Protokół
Protokół Nr XXXIII /2013
z XXXIII sesji Rady Miasta Chełmna
z dnia 25 czerwca 2013 r.
z XXXIII sesji Rady Miasta Chełmna
z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sesja odbyła się w dniu 25 czerwca 2013 r. i trwała od godz. 16.00 do godz. 19.20
Na ogólną ilość 15 radnych obecnych na sesji
było 15 radnych, co stanowi 100%
Nieobecnych usprawiedliwionych - 0
Nieobecnych nieusprawiedliwionych - 0
Listy obecności radnych stanowią załącznik nr 1 do protokołu.
Projekt porządku obrad omówiony w punkcie trzecim przyjęto w następującym brzmieniu:
1. Otwarcie
- stwierdzenie quorum
2. Przyjęcie porządku obrad XXXIII sesji RM.
- przegłosowanie poprawek
3. Sprawa przyjęcia sprawozdania z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Uzależnień za 2012 rok.
4. Sprawa przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Chełmna za 2012
rok, sprawozdania finansowego i informacji o stanie mienia komunalnego oraz
udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta
5. Sprawa przejęcia odcinka drogi wojewódzkiej nr 550 znajdującego się w granicach
administracyjnych miasta na własność Gminy Miasta Chełmna.
6. Informacja z realizacji uchwał .
7. Interpelacje Radnych.
8. Wolne wnioski i informacje.
9. Zakończenie.
Ad. 1. Otwarcie
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – otworzył obrady XXXIII sesji Rady Miasta witając radnych i zaproszonych gości.
Na sekretarza obrad wyznaczył radnego Jacka Kordowskiego
-stwierdzenie quorum
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – stwierdził, że na sali obrad obecnych jest 15 radnych , co stanowi quorum do podejmowania prawomocnych uchwał.
Ad.2. Przyjęcie porządku obrad XXXIII sesji Rady Miasta Chełmna
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – w związku z brakiem propozycji zmian do zaproponowanego porządku obrad stwierdził, że porządek obrad XXXIII sesji uznaje za przyjęty.
Ad.2.Sprawa przyjęcia sprawozdania z realizacji Miejskiego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Uzależnień za 2012 rok.
Podinspektor ds. Rozwiązywania Problemów Uzależnień p. Świtkowski – przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 2 wraz z uzasadnieniem ( załącznik nr 2 do protokołu )
Poprosił o przyjecie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – odczytał opinię Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego ( załącznik nr 3 do protokołu )
Przewodniczący obrad p Błażejewicz w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod glosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie
Za przyjęciem uchwały glosowało 15 radnych, głosów przeciwnych i wstrzymujących nie było
Przewodniczący obrad p Błażejewicz- stwierdził, że Uchwała Nr XXXIII/219/2013 Rady Miasta Chełmna z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Uzależnień za 2012 rok. została przyjęta jednogłośnie ( załącznik nr 4 do protokołu )
Ad.4. Sprawa przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Chełmna
za 2012 rok, sprawozdania finansowego i informacji o stanie mienia
komunalnego oraz udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta
- przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu miasta
za 2012 r.,
Burmistrz Miasta p. M. Kędzierski - przedstawił sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2012 r.( załącznik nr 5 do protokołu)
- przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej do
sprawozdania z budżetu miasta za 2012 rok.
Burmistrz Miasta p. M. Kędzierski - przedstawił opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej do sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2012 rok ( załącznik nr 6 do protokołu)
- przedstawienie sprawozdania finansowego oraz informacji
o stanie mienia komunalnego
Burmistrz Miasta p. M. Kędzierski- przedstawił sprawozdanie finansowe oraz informację z wykonania budżetu miasta za 2012 rok, sprawozdanie finansowe i informację o stanie mienia komunalnego ( załączniki nr: 7,8,9,10 do protokołu )
- przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej dotyczącej sprawozdania
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Giżyński - przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej dotyczącą sprawozdania ( załącznik nr 11 do protokołu )
- przedstawienie wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie
udzielenia absolutorium dla Burmistrza Miasta
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Giżyński - przedstawił wniosek Komisji Rewizyjnej dotyczący sprawozdania ( załącznik nr 12 do protokołu )
- odczytanie opinii RIO w sprawie wniosku Komisji
Rewizyjnej o udzielnie absolutorium
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Giżyński – przedstawił opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej do wniosku Komisji Rewizyjnej dotyczący sprawozdania ( załącznik nr 13 do protokołu )
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – odczytał opinie Komisji:
- Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego ( załącznik nr 14 do protokołu )
- Oświaty Kultury, Sportu, Turystyki, Zdrowia, Opieki Społecznej i Ochrony Środowiska
( załącznik nr 15 do protokołu )
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – zaprosił zebranych do dyskusji uprzedzając aby głosy w dyskusji zgodnie ze statutem nie trwały dłużej niż 5 minut.
Radny p. Giżyński - poinformował, iż na posiedzenie komisji, której przewodniczy zaproszono Panią Skarbnik celem przedstawienia dynamiki wzrostu zarówno wydatków jak i dochodów w ciągu ostatnich lat. Jak wynika z uzyskanych informacji wydatki wzrastają szybciej niż dochody i tak: w latach 2011/2012 wydatki wzrastały szybciej od dochodów o 3,92%, w roku bieżącym wydatki wzrastają aż o 5,88% w stosunku do dochodów. Wynikiem powyższego była konieczność zaciągnięcia w 2011 roku kredytu w wysokości 1.939.824,00 zł na sfinansowanie planowanego deficytu. Niestety jest to kredyt długoterminowy i będzie spłacany przez kilka lat. W roku 2012 zaciągnięto kolejny kredyt również na sfinansowanie planowanego deficytu w wysokości 2.085.524,00 zł. Zdaniem mówcy ta tendencja jest bardzo niebezpieczna, ponieważ w przypadku, gdy będzie utrzymywała się dalej może dojść do sytuacji, że konieczne będzie zaciąganie kredytów na spłatę kredytów już zaciągniętych. Dodał, że w 2012 roku Komisja Rewizyjna próbowała znaleźć wyjście z tej sytuacji poprzez zmniejszenie wydatków, a mianowicie w ramach istniejących wydatków wprowadzić oszczędności na różnych paragrafach, a w ten sposób uzyskane pieniądze przeznaczyć na nowe inwestycje. Stwierdził, że propozycja ta nie znalazła uznania w oczach niektórych radnych, ani Pana Burmistrza. Poinformował, że komisja proponowała obniżenie wydatków i tak:
- oświata – przypomniał, że zarzucano Komisji, iż w wyniku zaproponowanych cięć szkoły nie będą mogły funkcjonować. Tymczasem w szkołach podległych miastu w wydatkach na koniec 2012 roku różnica między planem a wykonaniem wynosiła: w gimnazjach 260.536 zł, w szkołach podstawowych 107.288zł. Świadczy to o tym, że przyjęcie propozycji komisji dotyczącej cięć, które zadaniem mówcy nie były zbyt wielkie, można było zrealizować.
- roboty publiczne – komisja proponowała zdjęcie środków, propozycja nie została przyjęta Tymczasem różnica między planem a wykonaniem wynosiła 51.852 zł, a więc tyle zostało. W przypadku robót publicznych z działu 600 różnica wynosiła aż 278.971 zł. a więc tutaj również można było zdjąć kilkadziesiąt tysięcy złotych i wykonać inne planowane inwestycje
- zamrożenie 120 tys. zł. z promocji i przeznaczenie jej na inne cele promujące nasze miasto w lepszy sposób niż obecnie. Ta propozycja również nie uzyskała uznania w oczach Burmistrza. Zwrócił uwagę, że przy analizie budżetu za 2012 rok przychody netto ze przy sprzedaży towarów w muzeum spadek w stosunku do 2011 roku wynosił 17,5% , biorąc pod uwagę wartość sprzedanych towarów i materiałów spadek wynosi aż o 41%.
Kończąc zacytował fragment protokołu komisji „ Porównując dynamikę wzrostu dochodów i wydatków rok do roku stwierdzamy, że od kilku lat wydatki rosną szybciej niż dochody miasta. Brak zdecydowanych działań zmierzających do zatrzymania a następnie odwrócenia tej tendencji może w niedalekiej przyszłości spowodować znaczne ograniczenie inwestycji niezbędnych do funkcjonowania i dalszego rozwoju naszego miasta „
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – odnośnie zaciągania kredytów na pokrycie długów stwierdził, że jest to niemożliwe, miasto nie może tego zrobić. Wracając do wypowiedzi przedmówcy odnośnie oświaty stwierdził, że niewiele wydatków można tam ograniczyć ponieważ cyt. „ szkołom nie przelewa się”
Jeśli chodzi o roboty publiczne przyznał, że są tam pewne oszczędności związane z prowadzeniem odpowiedniej polityki w porozumieniu z Powiatowym Urzędem Pracy. Gros finansowania robót publicznych to nie tylko materiały, ale również zatrudnianie ludzi, których należy opłacić. W momencie pozyskania środków z PUP-u na wynagrodzenia wydatki obniżają się Raz jeszcze wracając do „ rolowania długów” przypomniał, że żaden Burmistrz w tym również mówca nie może samodzielnie zaciągać kredytów. To Rada podejmuje decyzję o kredycie, a Burmistrz ją realizuje.
Radny p. Stachewicz – stwierdził, że to co przedstawił Przewodniczący Komisji Rewizyjnej jest przykładem na to w jaki sposób polityka w mieście doprowadza do oszczędności. To, co Pan radny wykazał, że wydatki są mniejsze niż zakładane, jest efektem oszczędzania. Dodał cyt. „ dziwię się Panu, że jednocześnie pokazując zadłużenie miasta, co uzasadnił Pan Burmistrz, że wynikało ono z inwestycji, chce pan oszczędności przeznaczyć na następne inwestycje, nie na zmniejszenie deficytu, a o to cały czas się sprzeczamy, że po to jest polityka zaciskania pasa. Nie, żeby zaoszczędzone pieniądze przejeść, ale zminimalizować obciążenie budżetowe miasta. I właśnie ku temu to zdąża. Więc pokazał Pan, że rzeczywiście Burmistrz wypełnia to w najlepszym kierunku, jaki możliwy jest. A zatem oszczędności, zwłaszcza w oświacie, gdzie rzeczywiście dzisiaj wydatki są zminimalizowane na poziom wręcz katastrofalny i jeszcze są oszczędności dalej prowadzone, ale ja protestuje przeciwko temu żeby te oszczędności przeznaczać na inwestycje. Bo w sytuacji w jakiej Pan pokazuje nam budżet musimy jak najszybciej dojść do równowagi budżetowej. I każda oszczędność powinna być kierowana na obniżenie deficytu. I tutaj widzę, że polityka, ekonomiczna polityka finansowa jest prowadzona prawidłowo i tak powinno być to kontynuowane. Natomiast chciałbym dodać koalicji, że podsumowywanie tych kredytów, które miasto zaciągnęło to duża zasługa państwa, bo wbrew temu, co pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej ciągle zarzuca, że nie widać tego w budżecie, olbrzymia część tego zadłużenia to jest efekt wydatków na budowę obwodnicy, którą państwo przeforsowaliście. I tak jak już wielokrotnie Pani skarbnik tłumaczyła na komisji nam wszystkim, że te pieniądze nie są ujawnione w budżecie jako dofinansowanie do budowy obwodnicy, bo to nie było nasze zadanie i nie jest wykonywane na naszym terenie, więc my płacąc z własnych pieniędzy musieliśmy jakby uzupełnić te wydatki zaciągając kredyty. I trochę to dziwnie wygląda z Państwa strony, że owieczki, no może inaczej diabeł przebiera się za owieczkę i na msze dzwoni. Bo to zadłużenie duże to jest zasługa Wasza w dużej części”
Radny p. Giżyński – uprzedzając, że nie zamierza polemizować zwrócił się do przedmówcy stwierdzając, że jeżeli uważa On, że takie zadłużenie wynika z tytułu budowy obwodnicy prosi o konkrety. Zwracając się do Burmistrza stwierdził, że zaciąganie kredytów jest efektem polityki finansowej Burmistrza. Przyznał, że Radni podejmują uchwały o kredytach, ponieważ są one ujęte w budżetach na każdy kolejny rok.
Dodał, w kontekście wydatków, że aby Chełmno mogło się dalej rozwijać, klub którego jest członkiem proponował zwiększenie inwestycji bez zwiększania wydatków. Stwierdził, że zasadne jest przeznaczanie nadwyżek na pokrycie deficytu, niemniej przypomniał, ze wielokrotnie apelował o stworzenie konkretnego planu działania, tymczasem cyt. „ mam wrażenie, że jest to robione na takiej zasadzie – zostały pieniądze, to je przeznaczę, nie zostały to nie przeznaczę”.
Burmistrz Miasta p. Kędzierski - stwierdził, że odkąd zna Pana Giżyńskiego zawsze mówi On o programie oszczędnościowym, Dodał cyt. „ obojętnie co ja zrobię, to on tego planu oszczędnościowego nie widzi. Jak obcinam wydatki na szkoły, gdzie wszyscy dyrektorzy piszczą z żałości mówiąc kolokwialnie, nie widzi. Jak ograniczam ilość V-ce Burmistrzów oszczędzając w ten sposób no grube pieniądze, bo to jest ok. pół milion złotych w ciągu kadencji - nie widzi. Cały czas chce jakiegoś planu oszczędnościowego. Natomiast absolutnie nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem radnego, żadnego zresztą, który mówi, że są wydatki, gdzie można odłożyć pieniądze i je wydać.” Zwrócił uwagę, że w tym programie unijnym nie można sobie pozwolić na odkładanie pieniędzy. Aby skorzystać z programu muszą być środki. Dodał cyt. „ radny Stachewicz mówi o tym, żeby wszystkie oszczędności wkładać do budżetu zmniejszając deficyt. Nie zwróciliście Państwo uwagi na to, co mówiłem, a na co zwróciła uwagę Regionalna Izba Obrachunkowa, bo być może częściej się spotykała nad analizą naszego budżetu. Przypominam, że na początek roku planowany deficyt to było 838.783 zł. Państwo, oczywiście na moją prośbę, bo to się odbywało przy zmianach i korektach uchwał zwiększyliście planowany deficyt do kwoty prawie 3 mln. zł, 2.990.338 zł. Natomiast koniec roku 2012 to jest deficyt 212.880 zł. Czyli z trzech milionów udało nam się wspólnie zrobić 200 tys. to jest zły wynik finansowy. To chyba mówimy o innych budżetach. „
Radny p. Stachewicz – zwracając się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej stwierdził cyt. „ Proszę nie zakłamywać, bo na komisji wielokrotnie Pan poruszał właśnie te problemy, które Pan próbuje po raz enty sprzedawać tutaj w formie chwalenia się jaki to macie program oszczędnościowy. Natomiast wyraźnie Pani Skarbnik wielokrotnie tłumaczyła, że wydatki na obwodnice są poważnym obciążeniem budżetowym, one nie są ujawnione. Ja przed chwilą mówiłem i Pan za chwile powtarza te same argumenty, które nie są prawdziwe i nie pokazują tego, co rzeczywiście w budżecie się dzieje. Zatem jeszcze raz podkreślam, ponieważ to nie była nasza inwestycja, na naszym terenie, nie mogliśmy zaciągać bezpośrednio na nią kredytów. Wydawaliśmy własne pieniądze budżetowe, natomiast na to, na co one powinny iść te pieniądze budżetowe, które poszły na obwodnice, a które miały być na inne cele wydatkowane w budżecie musieliśmy brać między innymi te kredyty. Słusznie Pan burmistrz tu podkreślił, że z deficytu prawie 3 milionów zjechaliśmy do 200 tys. zł. przy oszczędnościach w wydatkach, które w założeniu budżetowym były. A zatem to zaciskanie pasa jest większe niż było w założeniach budżetowych. I to jest nie oszczędzanie?. Tylko, że to nie jest z Waszej strony oszczędności, więc najlepiej to sprzedać, że to jest marnowanie pieniędzy. Pan próbuje tu pokazać zafałszowane wyniki budżetowe. Bo oszczędność jest bardzo duża, zjeżdżamy z deficytem, najpierw, uważam, że to jest logiczne działanie finansowe, najpierw wyrównajmy sobie budżet. To znaczy zrównoważmy go, żeby nie był obciążony kredytami, a wtedy idźmy w następne inwestycje. Natomiast to co Pan Burmistrz mnie ubiegł, a chciałem powiedzieć, to trzeba podkreślić jeszcze raz – bardzo złym zjawiskiem byłoby to, że w momencie, kiedy ruszyły potężne pieniądze z funduszy unijnych, gdybyśmy z nich nie skorzystali. A Chełmno korzysta w olbrzymim stopniu. I to jest potężna zasługa wszystkich rad, wszystkich, którzy w tym czasie kiedy te pieniądze do Chełmna napłynęły, rządzili w tym mieście i współrządzili. I to trzeba podziękować za to że potrafiliśmy w takim małym mieście wychapać olbrzymi kęs tego, co na tę chwilę Polska dostaje. Bo to jest ostatni prawdopodobnie rzut jaki teraz Polska dostała. Jeżeli byśmy tego nie wykorzystali wtedy ja bym sam Burmistrza atakował, ale tu akurat wielka pochwała, że potężne pieniądze wykorzystaliśmy.”
Radny p. Giżyński – zwracając się do przedmówcy stwierdził cyt. „ jeżeli nawet my przekazywaliśmy jakiekolwiek środki do Starostwa, to musi Pan mieć odzwierciedlenie tego w budżecie„ Odnośnie wypowiedzi Pana Burmistrza przypomniał, że nie chodziło o takie działania, które są natychmiastowe.
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – w związku z wyczerpaniem listy dyskutantów poddał pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr 2 ( stanowi załącznik nr 16 do protokołu )
Za przyjęciem uchwały głosowało 11 radnych, głosów przeciwnych nie było 4 radnych wstrzymało się od głosu
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz –stwierdził, że Uchwała Nr XXXIII/220/2013 Rady Miasta Chełmna z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta Chełmna została przyjęta większością głosów ( załącznik nr 17 do protokołu )
Następnie złożył gratulacje Burmistrzowi Miasta oraz wszystkim pracownikom z tytułu dobrze wykonanej pracy w roku ubiegłym, wykonania budżetu miasta oraz uzyskania absolutorium.
Burmistrz Miasta p. Kędzierski - w imieniu urzędników i własnym podziękował radnym za udzielenie absolutorium, Stwierdził, że jest to dowód na to, iż radni doceniają pracę urzędników, a przynajmniej część radnych z optymizmem patrzy na najbliższe lata.
Ad 5. Sprawa przejęcia odcinka drogi wojewódzkiej nr 550 znajdującego się
w granicach administracyjnych miasta na własność Gminy Miasta
Chełmna.
Burmistrz Miasta p. M. Kędzierski – przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 3 ( załącznik nr 18 do protokołu ) .Poprosił o przyjecie uchwały w zaproponowanym brzmieniu
Przewodniczący obrad p Błażejewicz .– odczytał opinię Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Miasta ( załącznik nr 19 do protokołu )
Radny p Giżyński – poprosił o informację kto będzie remontował drogę 550 w granicach administracyjnych miasta. Poinformował, że zadał powyższe pytanie, ponieważ na poprzednich sesjach Burmistrz informował, iż miasto będzie wykonywało remont, w związku z czym poprosił o informację dlaczego pan Marszałek zmienił zdanie.
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – wyjaśnił, że nie wie dlaczego Marszałek zmienił zdanie. Niemniej pierwotne rozmowy były takie, że Urząd Marszałkowski wraz z Zarządem Dróg Wojewódzkich będzie remontował tę drogę. Następna opcja była taka, że miasto otrzyma pieniądze, po sprawdzeniu, kosztorysów, dokumentacji dokonuje remontu. Aktualna decyzja jest taka, że w 2015 roku miasto przejmie drogę po jej wyremontowaniu. Dodał, że żaden przedstawiciel władzy wykonawczej nie wziąłby drogi w tak katastrofalnym stanie, aby na koszt własnej gminy wykonać remont na kwotę ok. 4 mln. zł. Poinformował, że posiada projekt umowy zawartej pomiędzy Marszałkiem Województwa, Starostą Chełmińskim, Burmistrzem Miasta Chełmno oraz Wójtem Gminy Kijewo Królewskie, z którym zainteresowani radni mogą się zapoznać. Przedmiotem umowy jest realizacja zadania własnego województwa dotyczącego przebudowy drogi wojewódzkiej.
Radny p. Stachewicz - poprosił o następująca informację – miasto do 2015 roku ma przejąć drogę, co stanie się w przypadku, gdy Pan Marszałek cyt. „ który wielokrotnie nie dotrzymywał słowa, a teraz z prasy wiemy zajmuje się dość fantastycznymi urojeniami typu walka z wiatrakami. W don Kichota się bawi,” jeżeli nie wykona remontu, a my podejmiemy uchwałę, że do 2015 roku przejmujemy drogę. W jaki sposób Burmistrz Miasta zmierza zastrzec to prawnie tak, żeby nie było możliwości na przejęcie tej drogi w momencie, kiedy ona do tego terminu nie zostanie przez Marszałka wyremontowana. Poza tym zdaniem mówcy słuszna jest decyzja, że remont przeprowadzi ze swoich środków Marszałek, ponieważ w takim przypadku koszty w całości pokryje Urząd Wojewódzki i nie ma zagrożenia, że miasto otrzyma kwotę, która może okazać się zbyt niska na wykonanie zadania i gmina musiałaby dołożyć własne środki. Po raz kolejny poprosił Burmistrza na o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie jeszcze przed pojęcie przedmiotowej uchwały
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – wyjaśniając odczytał paragraf 1 umowy „ Przedmiotem umowy jest realizacja zadania własnego województwa dotyczącego przebudowy drogi wojewódzkiej nr 550 Chełmno – Unisław na odcinku od kilometra 2663, to jest skrzyżowanie ulicy Toruńskiej z ulicą 22 Stycznia , czyli od sądu do kilometra 4 plus 570 skrzyżowanie do miejscowości USC o długości 1.907 metrów oraz na odcinku od skrzyżowania z droga gminna kilometr 4 = 561,47 w Chełmnie do skrzyżowania z południową obwodnicą miasta Chełmna o długości 453. Strony umowy zobowiązane są do: Powiat Chełmiński i Gmina Miasto Chełmno zobowiązują się do przejęcia w/w odcinków dróg niezwłocznie po zakończeniu inwestycji i odbiorach końcowych oraz zgodnie procedurą związaną ze zmianą kategorii drogi na podstawie umowy o drogach publicznych” Zdaniem mówcy to jest zabezpieczenie. Odczytał kolejny fragment umowy cyt. „Strony zgodnie postanawiają, że w sprawach związanych z realizacja tego zadania w imieniu i na rzecz województwa wykonanie przedmiotowego zadania powierza się Zarządowi Dróg Wojewódzkich. Strony ustaliły, ze Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zaktualizuje dokumentację projektową zadania o którym mowa w paragrafie 1” Dodał, że umowa zostanie jeszcze zmieniona ale wyłącznie w kwestii przejęcia.
Przewodniczący Rady Miasta p. Błażejewicz – poprosił o przekazanie projektu umowy do Biura Rady Miasta aby radni mogli się zapoznać z jego treścią i ewentualnie wnieść do niego uwagi.
Radny p. Jurczak - przypominając, że sprawa drogi niejednokrotnie już była przedmiotem dyskusji stwierdził, że obawy radnego Stachewicza w kwestii nie dotrzymania słowa przez Marszalka, co zdarzało się wcześniej są zbędne, ponieważ w takim przypadku Pan Burmistrz nie podpisze protokołu przekazania drogi
Radny p. Giżyński – zwracając się do radnego Stachewicza stwierdził cyt. „ gdybyśmy nie mieli obwodnicy, której Pan tak bardzo nie lubi, to co byśmy zaoferowali Marszałkowi
Przewodniczący obrad p Błażejewicz - w związku z brakiem chętnych do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie
Za przyjęciem uchwały glosowało 14 radnych, 1 radny głosował przeciw, głosów wstrzymujących nie było
Przewodniczący obrad p Błażejewicz- stwierdził, że Uchwała Nr XXXIII/221/2013 Rady Miasta Chełmna z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie przejęcia odcinka drogi wojewódzkiej nr 550 znajdującego się w granicach administracyjnych miasta na własność Gminy Miasta Chełmna została przyjęta większością głosów ( załącznik nr 20 do protokołu )
Ad. 6. Informacja z realizacji uchwał .
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – przedstawił informację z realizacji uchwał przyjętych na XXXII sesji Rady Miasta Chełmna
Ad.7. Interpelacje Radnych
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz - odczytał interpelację Radnego Wrażnia ( załącznik nr 21 do protokołu )
Ad. 8. Wolne wnioski i informacje.
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – uprzedzając, iż na interpelację radnego Wrażnia udzieli informacji pisemnej stwierdził, że Rady p. Ważeń cyt. „ nie do końca zachował się jak mężczyzna. Bo to, że był tam błąd literowy radny Wrażeń wiedział doskonale, ponieważ wczoraj był u pracownika, urzędnika, u Pana Kamila Grzyba, który pokazał mu, demonstrując przerzucanie z pliku do pliku, że komputer samoczynnie dokonał takiej pomyłki i on o tym wiedział, mimo to napisał interpelację, co nie jest fajne”
W dalszej części wypowiedzi zapoznał zebranych z następującymi sprawami :
- sprawa niezakwalifikowanych kosztów dotyczących II etapu ochrony dziedzictwa, gdzie zakwestionowano wydatek 144 tys. zł. - sprawa trafiła do sadu najwyższego, zgodnie z umową będzie toczyła się na gruncie cywilnym, a nie jak życzył sobie marszałek administracyjnym, 24 kwietnia br. Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozparzenia, co zdaniem mówcy może być precedensem, o ile uda się ją wygrać
- przebudowa skrzyżowania DK 71 z ulicą Łunawską w Chełmnie – poinformował, iż w dniu wczorajszym otrzymał pismo z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, którego treść odczytał :” W nawiązaniu do spotkania z Panem Burmistrzem w siedzibie urzędu Miasta Chełmna informuję, iż oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Bydgoszczy otrzymał zgodę na zwiększenie zakresu przebudowy skrzyżowania DK 91 z ulicą Łunawską w mieście Chełmno o budowę sygnalizacji świetlnej, co pozwoli na eliminację zdarzeń bocznych na skrzyżowaniu. Jednocześnie informuję, że zadanie znajduje się na liście rezerwowej programu redukcji liczny ofiar śmiertelnych. Jego realizacja poprzedzona wykonaniem projektu sygnalizacji świetlnej rozpocznie się w momencie uzyskania decyzji o finansowaniu inwestycji” Dodał, że w spotkaniu o którym mowa udział wzięli również przedstawiciele Rady Miasta w osobach Pana Stachewicza, Pana Jurczaka i Pana Giżyńskiego
- sprawa rynku – poinformował, że w dniu dzisiejszym otrzymał pismo informujące, że sprawa jest analizowana, a o ostatecznym wyniku Burmistrz zostanie poinformowany oddzielnym pismem
Radny p. Stachewicz - w nawiązaniu do korespondencji jaką Przedstawił Pan Burmistrz stwierdził cyt. „ Polityka jaką Pan prowadzi twarda, uzasadniania prawnego, jest jedyna i słuszna. Widać, że Marszalek wielokrotnie się myli teraz też zresztą - jego akcja poprawy krajobrazu, dość dziwne działanie i ze względów ekonomicznych województwa i także rozwoju gospodarczego województwa. Widać, że ten człowiek niekiedy z różnych względów nie wiem jakich, nie chcę wnikać, nie działa z korzyścią dla mieszkańców tego regionu. Więc należałoby wielokrotnie tam, gdzie jego stanowisko jest sprzeczne z interesem gminy walczyć do końca i udowadniać, że racja Marszalka nie jest jedyną, słuszną, prawą i możemy wiele rzeczy wywalczyć. Życzę powodzenia w dalszych działaniach i nie załamywania się, chociaż wiem, że Pan Burmistrz nie załamuje się tak łatwo i tu plus dla Pana.”
Wracając do interpelacji radnego Wrażenia stwierdził cyt. „ o ile dobrze usłyszałem padło tam moje nazwisko. Ja z ogródkami piwnymi nigdy nie zadawałem pytań, więc proszę mnie to nie mieszać”.
Informując, że nie próbował polemizować przed głosowanie, zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej stwierdzając cyt. „ Ja nie jestem fetyszystą Ja nie miłuje dróg lub ich nie miłuje, bo nie o to chodzi. Mam natomiast pretensję do Was o to, że te kilka milionów złotych, które wrzucono wtedy na obwodnicę mogłoby doprowadzić do znacznie lepszego stanu dróg i chodników w mieście. Zdecydowanie byłoby to lepsze. Więc proszę mi nie mówić, że mamy co sprzedać, bo zresztą Pan Burmistrz też to powiedział i wszyscy dobrze o tym wiemy, że prędzej czy później Marszałek i tak by musiał tę drogę wyremontować, która biedne przez miasto Chełmno. I prędzej czy później, ze względów ekonomicznych próbowałby tę drogę nam nieodpłatnie przekazać, żeby tylko pozbyć się kosztów utrzymania. A zatem to nie jest tak proszę Pana, że my nie mielibyśmy co mu sprzedać. A gdyby wtedy Wasze działanie było rozsądne mielibyśmy na pewno lepszy stan w mieście dróg i chodników i może ścieżek rowerowych, których niestety jeszcze nie możemy się dorobić”
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz - poinformował, że odczytując interpelację przejęzyczył się, nie padło tam nazwisko radnego Stachewicza. Przeprosił za pomyłkę.
Radny p. Kordowski – nawiązując do sprawy budowy obwodnicy stwierdził, że dostrzega pewną niekonsekwencję zarówno ze strony pana Stachewicza jak i Pana Burmistrza, którzy uważają, że są środki unijne, trzeba dokładać, bo taka szansa się nie powtórzy. Zwrócił uwagę, że podobnie jest z obwodnicą, celowe było jej wykonanie, ponieważ można było pozyskać środki unijne, których później prawdopodobnie miasto nie otrzymałoby już. Podkreślając, że historia oceni radnych, wyraził opinię, iż inwestycja ta była trafiona. W dalszej części wypowiedzi, informując, że po raz ostatni występuje w kwestii, którą poruszał wielokrotnie, a mianowicie w sprawie budynku przy ulicy Grudziądzkiej 36 stwierdził, że budynek ten popada w coraz gorszą ruinę, odpadają kolejne kawałki tynku. Zwrócił uwagę, że jest to najstarsza w mieście kamienica usytuowana tuż przy bramce, obok której przechodzą wszyscy zwiedzający miasto turyści. Dodał cyt. „ jeszcze raz proszę o to by kilka kielni zaprawy wapienno –cementowej się znalazło i po prosu uzupełnić, bo myślę, że upłyną miesiące, a może lata gdy ta kamienica rzeczywiście będzie wyremontowana i przeznaczenie jej będzie być może kiedyś zmienione” Następnie poinformował, że idąc ulicą Grudziądzką po lewej stronie Rynku prowadzącej w kierunku Fary płyty chodnika są bardzo brudne. Podkreślając, że zbliża się chełmiński odpust przypomniał obietnicę Burmistrza, iż płyty będą czyszczone, która dotychczas nie została spełniona. W dalszej części wypowiedzi, informując, iż miasto nasze nie ma szczęścia do fontann – jedna przy urzędzie wykonana z betonu była dwukrotnie złamana, obecnie po poprawieniu działa, druga na placu Rydygiera od lat niedziałająca chociaż wydaje się rzeczą prostą, wręcz banalnie prostą jej wykonanie wiedząc, że istnieją obecnie pompy, nawet na działkach ludzie mają fontanny. Trzecia fontanna, na Rynku – stwierdził, że nie zamierza dyskutować czy fontanna jest ładna, czy też nie, ponieważ o gustach się nie dyskutuje, niemniej wstydem dla miasta jest to, że co chwila człowiek w gumiakach przepycha ją, firma naprawia, a fontanna po kilku dniach znów nie działa. Przypominając upały jakie miały miejsce kilka dni wcześniej, zwracając uwagę, że w Chełmnie jest zarówno zawodowa jak i ochotnicza straż pożarna zwrócił uwagę, iż można było wykonać kurtyny wodne, aby mieszkańcy jak i turyści mieli cyt. „trochę oddechu na tym Rynku, który jest wypalony słońcem”. Właśnie w czasie takich upałów fontanna nie działała. Zwracając się do Burmistrza poprosił o informację, czy istnieje jakieś rozwiązanie problemu, czy można na koszt firmy przeprojektować ją w taki sposób aby działała. Zasugerował, aby przy okazji zmienić jej wizerunek, aby nie było to kąpielisko miejskie. Zdaniem mówcy fontanna nie przynosi chluby miasto, ponieważ oprócz tego, że wciąż trwają dyskusje na temat jej wyglądu, to jej awaryjność zdaniem mówcy jest żenująca, a brak wody w pompie i dwóch ciekach nie przynosi miastu chluby. Kontynuując wrócił do sprawy miniatur zamków krzyżackich przypominając, że komisja oświaty wnioskowała o ich przeniesienie, stwierdził, że po ostatnim ulewnym deszczu ich stan zapewne drastycznie się pogorszył, ponieważ ich usytuowanie bezpośrednio na piasku powoduje ich dewastację. Poprosił o podanie terminu przeniesieni miniatur w odpowiedniejsze miejsce. Następnie zwrócił uwagę na brak ścieżek rowerowych w mieście. W imieniu mieszkańców poprosił Burmistrza o uporządkowanie szklaków w parku Słowackiego umożliwiając swobodne bieganie
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – przed udzieleniem odpowiedzi stwierdził cyt. ” ja rozumiem wszystko, ale zrzucanie winy i pretensje do człowieka, który nie jest temu winny, to mnie denerwuje. Mimo, że radnego Kordowskiego darzę naprawdę duża sympatią pewne jego sformułowania mi się nie podobają:Po pierwsze nie rozumiem stwierdzenia, że Pan Stachewicz i Pan Burmistrz mówił o tym i o tym. Ja mówiłem ośrodkach unijnych, o wykorzystaniu szansy, o wykorzystaniu momentu. Natomiast Ja od wielu sesji , chyba na żadnej nie wypowiadam się o obwodnicy. Musi mi Pan przyznać rację, bo wszyscy przyznają. Jeżeli chodzi o kamienicę 36 dwa razy rozmawialiśmy pierwszy i ostatni na temat zaklejenia tych dziur, że to nie jest tak, że ja wyśle jednego bezrobotnego, który zaklajstruje te dziury, bo tak to nie przebiega.” Odnośnie chodnika na Rynku przyznał, że płyty te brudzą się tak jak wszystko i po zakończeniu ulicy Grudziądzkiej będzie trzeba podjąć decyzje bądź o zakupie odpowiednich środków bądź maszyny czyszczącej. Jeśli chodzi o fontannę w Parku Rydygiera przyznał, że można ją uruchomić niemniej najpierw trzeba zmienić całe oprzyrządowanie, całą infrastrukturę, która jest nieszczelna Zwrócił uwagę, że skoro Rada wymaga od mówcy oszczędnościowych działań musi mieć świadomość, że wykonanie fontanny wiążę się z kosztami. O ile wydatek taki zostanie zaplanowany w przyszłorocznym budżecie zadanie zostanie wykonane. Jeśli chodzi o fontannę na Rynku i zarzutu, że stała się cyt.: „ kąpieliskiem miejskim” przyznał, że to prawda – dzieci kapią się w fontannie. Stwierdził, że o ile zostanie podjęta decyzja, że dzieciaki nie mają tam wchodzić, fontanna zostanie ogrodzona, niemniej cyt. „ nie chciałbym być w skórze tego, kto o tym zadecyduje”. Poparł wypowiedź przedmówcy w kwestii wyglądu fontanny, a mianowicie, że o gustach się nie dyskutuje – fontanna, jak wszystko jednym się podoba, innym nie. Kontynuując poinformował, że tak wiele dzieci korzysta z fontanny, kąpie się w niej, iż niezbędne jest codzienne czyszczenie filtra. W przypadku zakazu wchodzenia do fontanny będzie się ona zapychała tylko wówczas, gdy ktoś wrzuci coś - chleb, folia itp. Z całą stanowczością stwierdził, że optuje za tym, aby dzieci mogły korzystać z fontanny, wchodzić do niej, bo daje im to ogromna radość dodał cyt. „ ich radość jest dla mnie więcej warta niż malkontenctwo co niektórych osób, którym od urodzenia się nic nie podoba” Kończąc, w sprawie miniatur zamków krzyżackich, poinformował, że cyt. „ to Państwo przypominam nauczyliście mnie, abym nie robił nic pochopnie i nic za szybko, prawda. Więc ja czekam na dokumentację. Jak będę ją miał uzgodnioną z wojewódzkim konserwatorem, będę miał zgłoszenie robót, zameczki zostaną przeniesione, ale ani dnia wcześniej i to jest Państwa zasługa” Odnośnie ścieżek rowerowych wyraził zdziwienie wypowiedzią radnego w kwestii braku ścieżek rowerowych wiedząc, że zadanie to nie jest ujęte w budżecie. Zwrócił uwagę, że nie ma na to środków. Kurtyny wodne, wynajęcie straży pożarnej – stwierdził, że to również nie jest za darmo.
Radny p Jurczak – stwierdził cyt. „ tak się zastanawiam, czy ja przedwcześnie się starzeję, czy ktoś przedwcześnie się nieco inaczej zachowuje i dziecinnieje” .Poinformował, że trudno mu jest zrozumieć uwagi dotyczące tego, że ogródki piwne stoją w sprzeczności z uchwałą Rady Miasta. Wyjaśniając powyższe zwrócił uwagę, że Chełmno jest miastem turystycznym i wzorem innych miast powinno umożliwiać turystom korzystanie z ogródków piwnych. Zdaniem mówcy obecna lokalizacja ogródków jest zdecydowanie lepsza od poprzedniej. Odnośnie umożliwienia handlu stwierdził, że być może Burmistrz popełnił błąd przenosząc targowisko na plac przy Biedronce nie mając wszystkich uzgodnień, jednak w te kwestii obowiązują określone sposoby postępowania, albo zgłoszenie do wojewody albo do prokuratora. Zaapelował do radnych o zastanowienie się przed zgłaszaniem krytycznych uwag na cokolwiek, aby nie zaprzeczać własnym działaniom jak miało to niejednokrotnie miejsce. W dalszej części wypowiedzi wyraził zdziwienie stwierdzeniem, że osoba naprawiająca fontannę wchodziła do niej w gumiakach zamiast boso. Przyznał, że niektórym osobom może nie podobać się to, że dzieci wchodzą do fontanny, niemniej ma to miejsce na całym świecie i nie należy tej przyjemności odbierać dzieciom. Dodał cyt. „ niby chcemy promować nasze miasto, a dostrzegamy więcej zła, niegospodarności, niewłaściwego działania niż osoby przyjeżdżające z zewnątrz. Ja myślę, że czasem warto zastanowić się i posłuchać głosów osób, które nie są związane z jakimkolwiek mieszkańcem, naszego miasta a wyrażają się pochlebnie o naszym mieście. Powinno to nas cieszyć, a nie martwić i sami nie szukajmy zła, niewłaściwego działania tam, gdzie go nie ma „
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – zwracając się do zebranych poprosił o składanie konkretnych wniosków i informacji.
Radny p. Giżyński - zwracając się do Burmistrza poprosił o podanie jaki jest koszt kurtyn wodnych. Zdaniem mówcy, to tylko wąż podłączony do naszego hydrantu, wobec czego kaszt żaden. Dodał cyt. „Z drugiej stron , pamiętacie Państwo - za każdym razem podnosiliśmy rękę do góry, jeżeli chcieli pieniędzy i ochotnicza i powiatowa, więc ja tu nie widzę żadnego problemu”
Wracając do sprawy Rynku poparł wypowiedź radnego Kordowskiego, że chodnik jest bardzo brudny, natomiast nie rozumie odpowiedzi, że trwa remont, ponieważ na rynku nie ma remontu i chodnik można wyczyścić.
Następnie w imieniu mieszkańców zapytał dlaczego za wywóz nieczystości ludzie mają płacić do 10 dnia każdego miesiąca traktując to jako usługę, a nie po wykonaniu.
Burmistrz p. Kędzierski - stwierdził, że jest to związane z koniecznością zapłacenia firmie. Dodał cyt.:” gdyby przyszedł Pan do mnie przed sesją nie zadawałby Pan tego pytania. Następnie poinformował, iż wie, że remont trwa na ulicy Grudziądzkiej, a nie na Rynku. Powtórzył, co stwierdził wcześniej, iż po zakończeniu całej inwestycji zwróci się do rady z propozycją zakupu maszyny czyszczącej nawierzchni.”
Radny p. Dzikowski - stwierdził cyt.: „ Komisja Oświaty pracując nad strategią, także w innych tematach kilkakrotnie prosiła dyrektorki szkół podległych miastu i rozmawialiśmy między innymi na temat oszczędności. Byłem przekonany, że jest to z inspiracji Pana Burmistrza lub Pana Przewodniczącego Komisji, Pana Piotrowskiego czy szefowej referatu Oświaty Pani Ludwikowskiej, a teraz dzisiaj się dowiedziałem, że to było z inspiracji Pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, nie wiedziałem o tym. Tak, że Pan mnie tutaj oświecił, dziękuję. Wracając do absolutorium, głównego tematu dzisiejszej sesji to Państwo pamiętają rok temu z tego miejsca wspominałem, że dwóch radnych, których nietrudno się domyśleć mogliby na początku kadencji nawet już poprzedniej, z góry już można byłoby założyć jak będą głosowali nad absolutorium obojętnie co by się nie działo, czego Burmistrz by nie zrobił z Radą czy bez Rady. Dzisiejsze głosowanie jest jakby potwierdzeniem tej tezy. Ja chciałem tylko zadać pytanie tym, którzy nie poparli, oczywiście to jest Wasze prawo i to nie interesuje mnie z jakiego powodu nie głosowaliście za, chociaż domyśleć się można oczywiście, ale chciałem się zapytać tylko o jedną kwestię zwłaszcza tej strony męskiej wstrzymujących się, czy opinia RIO jest w ogóle brana przez Was pod uwagę. Jeszcze jedna sprawa na koniec, na ostatniej sesji mówiłem o kilku ulicach, które mają duże ubytki. Miałem taką wczoraj wizję rowerem – ulica Kamionka, Piotra Skargi , Świętojerska są załatane tak że dziękuję za to. Ale jakby przedłużeniem Kamionki w górę jadąc do ulicy Wodnej tam jest troszeczkę braków jeszcze, Generała Jastrzębskiego. Rozumiem, że pieniędzy w tej chwili nie mamy na to, to wszystko rozumiem, tylko jak będziemy mieli jakieś oszczędności prosiłbym też o załatanie tego. I chciałem podkreślić, że żadna z wyżej wymienionych przeze mnie ulic nie jest z mojego rejonu”.
Radny p. Kordowski – stwierdził cyt. „ To , że Pan Burmistrz jest bardzo sprytnym graczem i bardzo błyskotliwym człowiekiem, to wszyscy wiemy. Po bardzo krótkich moich wypowiedziach, myślę w trosce o miasto, zrobiono prawie ze mnie przeciwnika dzieci, które się kąpią. Nie o to mi chodziło. Tylko jak słyszę że to, że dzieci się kapią i wnoszą pewne zabrudzenia powoduje zatkanie filtrów i nie funkcjonowanie tych kolejnych dziesięciu, czy setek nawet dysz, jest przyczyna właśnie tego, dlatego w tym kontekście właśnie pytałem. Państwo tutaj bardzo sprytnie wywracacie kota ogonem, jak wygodniej. Panie Burmistrzu nie będę, będę jak tu niektórzy radni od wielu lat siedział cicho spokojnie, nie mam żadnych problemów, nie ma żadnych dziur na Grudziądzkiej, w kamienicy 39 jest fantastycznie, nie są rozspoinowane zameczki, będą stały tam kolejne sto lat, nie jest brudna ulica Rynek prowadząca do Fary, chociaż Pan powiedział z tego miejsca, że będzie tam maszyna po zakończeniu bodajże Rynku o ile dobrze pamiętam i naprawdę nie ma żadnych problemów w mieście i jest fantastycznie, naprawdę bardzo przepraszam, że się wygłupiłem”
Burmistrz Miasta p. Kędzierski - stwierdził cyt.: „ mam wrażenie, że Pan radny się zdenerwował, a nie taka była moja intencja. Jeśli chodzi o kąpiące się dzieci absolutnie z nikogo nie chciałem robić wroga publicznego nr 1. Ja tylko zasygnalizowałem, że dzieci które jeżeli wykąpały się i poszłyby do domu nie byłoby spraw. Natomiast zauważcie jak dzieci się zachowują – one wpadają do fontanny, wychodzą, przykleja im się piasek, papiery. Ja zobowiązuje się, bo mam te zdjęcia. Szkoda, że ich nie wgrałem na pendriva, bo pokazałbym państwu filtr, który jest czyszczony i zobaczycie, co tam jest. Tam jest wszystko, cuda i na prawdę to jest przyczyną zabrudzania się filtra ponad miarę. Przepływ pompy, ta pompa jest bardzo silna, ona podaje wodę na 14 metrów w górę. Jeżeli ten filtr jest zapchany i powierzchnia czynna zapchana jest więcej niż 30%, ona się zaczyna dławić i każdy procent zabrudzenia ją przydławia. Zauważyliście może, że ona w pewnych momentach zaczyna pulsować prawda?. W ostatni weekend pracownik przychodził o 4 rano i ją czyścił, następnego dnia robił to samo o 4 rano, żeby nie narażać na te widoki faceta w gumiakach, który gdzieś tam się porusza. To, co oberwaliśmy ostatnio było to definitywne czyszczenie fontanny, przyjechała firma z Krakowa, wykręciła wszystkie dysze, wyczyściła, przedmuchała cały stelaż, żebyśmy mieli pewność, że nic tam już nie zostało po procesie technologicznym. Więc teraz walczymy li i wyłącznie z filtrem”. Dodał, że cały czas poszukuje się różnych rozwiązań tego problemu, rozważane jest rozwiercenie dysz, zmniejszenie oczek powierzchni czynnej. Zdaniem mówcy problem zostanie rozwiązany już wkrótce. Odnośnie zameczków wyjaśnił, że ich przeniesienie jest w toku, dokumentacja jest uzgadniania z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Konserwator postawił pewne warunki, których mówca nie zamierza w całości zaakceptować. Poprosił o czas na zakończenie uzgodnień.
Radny p. Wrażeń – stwierdził cyt. „Panie Burmistrzu na sesji na temat interpelacji nie powinno się w ogóle dyskutować. To jest raz, a jak już żeśmy zaczęli dyskutować, to przestrzeganie prawa jest przede wszystkim. Rada uchwaliła lokalne prawo i należy go przestrzegać. I tylko to byłoby tyle. Ogródki niech one będą na całym rynku, niech się kreci interes, ja nie powiedziałem, że nie mają być. Ja powiedziałem, że mają być zgodnie z prawem, a ich nie musimy przekładać inaczej, tylko zgodnie z prawem. Panie Burmistrzu jak już uznać za błąd mogę, że 30 kwietnia zadałem pytanie 1013 roku, to mogę uznać za pomyłkę jakąś taką, to jest w załączniku tam. Pismo szło 1000 lat do mnie Panie Burmistrzu i ten temat kończyłem. Nie powiedziałem, że nie ma być ogródków, mają być. Niech jest tam handel na rynku. Mówimy o turystach, w sobotę przechodząc obok bramki znajomi prowadzą gości z Wrocławia i mówią - Michał chodź zobacz na dół od studzienki są schody do góry, można wyjść w połowie pod ta górę – zakaz, znak zakazu, barierki zaspawane. Panie Burmistrzu to jest droga tędy, miasto ma być turystyczne. Wszystkie schody, na Rybakach też zaspawajmy barierki.” Na głos z sali wyjaśnił „ ja wiem co uchwalałem, ale Panie Burmistrzu jak byłyby te schody w budżecie na pewno podniósłbym rękę, żeby one były. Mówiliśmy na jednej sesji ostatniej o dziurach, - ulica Polna, Szosa Łunawska, do jeziora Starogrodzkiego ubytki asfaltu się robią , Szosa Grudziądzka – ostatnie informacje droga 550 to przekazał mi Wiceburmistrz Jagodziński całą korespondencje, którą prowadził z dyrekcją . I ja bym prosił teraz Pana Burmistrza od tego momentu jak odszedł Pan Wiceburmistrz jaką korespondencję Pan prowadził odnośnie poprawy bezpieczeństwa, jakości tej drogi 550.” W dalszej części wypowiedzi poruszył następującą sprawę cyt” Mienie, mienie nasze komunalne- kiedyś pokazywałem takie śmieszne zdjęcie, każdy sie z tego śmiał. Panie Burmistrzu ja użyczając, czy wydzierżawiając komuś budynek zaznaczam, żeby on o niego dbał w ramach utrzymania bieżącego , proszę iść do ABC zobaczyć jak to wygląda , drzewo rośnie obok na budynku”
Radny Giżyński – odpowiadając radnemu Dzikowskiemu stwierdził cyt: „ my oczywiście bierzemy pod uwagę, bynajmniej ja biorę pod uwagę wszystkie opinie nawet Pana. Jeżeli chodzi o dzieci bawiące się na Rynku w fontannie, to ja mam takie pewne wątpliwości. Bo z jednej strony fajna zabawa, bo dzieci. Tam też przechodzę i widzę bawią się , hałasują, chlapią, wskakują i wyskakują z tej fontanny, ale z drugiej strony ja się zastanawiam. Bo proszę Państwa, proszę zwrócić uwagę tak na zdrowy rozum, to jest obwód zamknięty. Jedyny filtr jaki jest to przypuszczam, że jest filtr mechaniczny. W związku z tym ja nie mówię o brudzie, bo to wiadomo, że to się zapcha, to nie o to chodzi, ale w związku z tym jakiekolwiek bakterie nie mają możliwości jakiegokolwiek oczyszczenia się. Tu mamy fachowca, który pracuje na naszym chełmińskim basenie i dobrze wie, że filtr mechaniczny jest filtrem mechanicznym, ale jeszcze chemicznie od czasu do czasu wodę trzeba czyścić, żeby się coś nie stało np. żeby nie było gronkowca. Jeżeli gronkowiec pojawia się nad jeziorami, gdzie wody jest o wiele więcej niż w naszej fontannie, to tym bardziej może się pojawić. Tam w nocy może wejść szczur, może wejść kot, cokolwiek zostawić różnego rodzaju bakterie i tylko o to chodzi. „
Radny p. Stachewicz stwierdził cyt.:” Ja chciałbym zabrać głos w sprawie wypowiedzi Pana radnego Jacka Kordowskiego. Ja też popieram takie stanowisko jak radny przedstawia. Powinno być szybkie działanie. Tylko proszę zauważyć, że radny też głosował w opinii Waszego klubu na temat przeniesienia targowiska. Wtedy Burmistrz szybko postąpił, żeby ludzie mieli miejsca pracy i oczywiście za intencją dwóch radnych, którzy są członkami Komisji Rewizyjnej, w tym jeden jest przewodniczącym stosujecie uprzejmy donos do RIO na temat działań Burmistrza, który chce korzystnie działać dla interesów miasta. I Pan się dziwi, że teraz byle sprawa jest zwlekana. To jest wina radnego Wrażenia, radnego Giżyńskiego, którzy, bo dla radnego Wrażenia taka informacja – to co pan przed chwilą przedstawiał, najlepiej napisać donos, bo to jest najlepsza metoda waszego działania. Dziwię się, że członkowie Komisji Rewizyjnej piszą o ewentualnym łamaniu prawa przez Burmistrza do instytucji zewnętrznej nie załatwiają na terenie Rady Miasta w kompetentnych do tego instytucjach typu komisje Rady Miasta powołane po to, żeby takie sprawy rozstrzygać, których zresztą są sami członkami, a nawet przewodniczącym tej komisji. To jest schizofrenia. Ja się nie dziwię, że Burmistrz mając objaw schizofrenii przed sobą boi się postępować dalej logiczne. Bo przecież gdyby same te teraz dywagacje typu oczyszczanie chemiczne wody w fontannie - Panie radny Giżyński ja byłem w wielu miastach europy, wiele fontann widziałem, ale chemicznego oczyszczania tam nie ma, a dzieci brodzą potąd. Dajmy im szansę i nie wydziwiajmy, bo naprawdę zaczynamy już następną fanaberię. Znowu walczymy o ubrudzony kawałek chodniczka, żeby tylko pokazać, że jest źle. Nie, żeby pokazać, że jest dobrze. Na marginesie mam też takie wrażenia, gdzie mamy delegację zewnętrzną z innego Państwa. I co się mówi o mieście – jak najgorzej. Nie przedstawiamy miasta jako pozytywnego, a nawet jak na tej imprezie, na której wszyscy byliśmy, albo część z nas była, pojawiają się osoby postronne z innych miast w Polsce i mówią, że robi na nich Chełmno szalenie pozytywne wrażenie, to radni tego miasta mówią - nie to się wam wydaje. Nawet funkcyjni radni tego miasta, którzy powinni interesu tego miasta bronić. To jest skandaliczne.”
Radny p. Strzelecki – podziękował Burmistrzowi Miasta, Radnym i wszystkim osobom, które przyczyniły się do budowy obwodnicy stwierdzając, że jest to słuszna inwestycja i potrzebna dla miasta Chełmna. Zwracając się do Burmistrza poprosił o informacje, czy w związku z wejściem w życie ustawy o segregacji odpadów przewidywane są w mieście pojemniki do psich odchodów. Zapytał co dzieje się w temacie terenu po spalonym domu kultury, przypominając, że sprawa ciągnie się już bardzo długo poprosił o informację, czy jest coś nowego wiadomo w tym temacie. Kontynuując stwierdził, że na ulicy Kilińskiego rozpoczęto łatanie dziur, obecnie prace przerwano poprosił o informacje czy przyczyną jest brak pieniędzy , czy pogoda.
Radny p. Giżyński - zwracając się do radnego Stachewicza stwierdził cyt. „ Pan też ma jakieś urojenia, więc witamy w klubie. Pan pamięta chodził pan przez parę miesięcy mówiąc o opinii, o której nikt oprócz Pana nie wdział”.
Przewodniczący obrad p. Błażejewicz – zwracając do radny zaapelował o cyt. :„ nie robienie sobie wycieczek osobistych” .Zdaniem mówcy radni powinni zachowywać się i wypowiadać kulturalnie
Radny p. Wrażeń - zwracając się do Burmistrza stwierdził cyt.: ” po prostu lubię Pana trochę , czy my żeśmy się kłócili? nie. Wracając do sesji o tym donosie, rzekomym donosie, to nie był donos, to było zapytanie. Różnie możemy na ten temat dyskutować. I co Pan Burmistrz powiedział - takie ładne ma powiedzonko – biorę to na klatę. Jest wszystko chłopaki okej, w porządku nie. Mogliśmy się zapytać, czy jest wszystko okay. Może wrócić do protokołu i przeczytać protokół z tej sesji.”
Burmistrz Miasta p. Kędzierski - zwracając się do radnego Wrażnia stwierdził cyt. „ mam dwa żale do radnego Wrażenia, że lubi mnie tylko trochę i drugi żal jest taki, że skoro wziąłem na klatę , to sprawdził ile ja na tą klatę biorę. Bo gdyby uwierzył mi na słowo ile ja na tę klatę biorę i dał mi te osiem dni, żeby załatwić miejsca pracy, których mi brakowało i wysłał zapytanie jak to ładnie się nazywa dziewiątego dnia po upływie 30 dni to sprawy by nie było, nie byłoby kłopotów, nie byłoby badania Rio. Ale przyznaję, że przyspieszyłem ruchy o te osiem dni i to jest niezlizywalne z tej mojej klaty jak Pan mówi. Ale gdybyście dali mi szansę i zapytali dziewiątego dnia, to wszyscy mielibyśmy dużo mniej kłopotów” Zwracając się do radnego Strzeleckiego przypomniał, że na jednej z poprzednich sesji uchwalany był regulamin czystości i Pan radny zapewne zna jego treść, w związku z czym pytanie uznał za retoryczne. Odnośnie domu kultury stwierdził, że sytuacja w dalszym ciągu się nie zmieniła ostatnia propozycja kupna jaką gmina otrzymała opiewała na kwotę 2, 5 mln zł., było to ok. 2 lat temu. Jeśli chodzi o ulice Kilinńskiego - wyjaśnił, że dziury łatane są sukcesywnie
Kierownik Referatu Oświaty p. Ludwikowska – przedstawiła informacje na temat ruchu turystycznego w mieście:
W 2012 roku Chełmińską Informację Turystycznej ogółem odwiedziło 6.268 osób
Liczba spacerków po Chełmie - 1150
Zarejestrowanych wycieczek - 154
W 2011 roku Chełmińską Informację Turystycznej ogółem odwiedziło 6.367 osób
Liczba spacerków po Chełmie - 1090
Zarejestrowanych wycieczek - 152
Ponadto poinformowało ile osób odwiedziło chełmińskie kościoły i tak
Kościół św. Ducha 11.136 osób
Kaplica na bramce – 7.200 osób
- klasztor – 13 460 osób
- wejść na wieżę – 7.356 osób
Przyznała, że być może ci turyści się powtarzali, ale nie ma innego sposobu liczenia. Aby uniknąć podejrzenia o zwiększanie ilości turystów, wyliczono średnia , która wskazuje, że w obiektach sakralnych w roku bieżącym było 9.789 turystów, w roku ubiegłym 9..093. Jeśli chodzi o noclegi poinformowała, że nie wszyscy właściciele bazy noclegowej udostępniają takie informacje. Na podstawie tych informacji jakie udostępniono, celem porównania z rokiem ubiegłym wzięto pod uwagę te same obiekty:
W roku bieżącym było to 9.592 osoby nocujące w mieście . W roku ubiegłym, - 7.134 osoby. Nie liczono osób uczestniczących w imprezach kulturalnych, sportowych, jednak po zliczeniu turystów można stwierdzić, że w roku 2012 liczbę turystów można określić na 36.854 osoby,
W ubiegłym roku na 36.701, natomiast w 2010 był to ok. 35.500 osób przyjmując te same zasady ich liczenia. Stwierdziła, że mimo kryzysu i ograniczania co roku środków na promocję jest to dobra wiadomość, a efekty działań promocji są widoczne
Ad. 9. Zakończenie.
Przewodniczący obrad p Błażejewicz- - w związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia zamknął obrady XXXIII sesji Rady Miasta dziękując obecnym za przybycie.
Protokołowała: Przewodniczył:
( D. Derebecka ) ( J. Błażejewicz )