Protokół
nr XXIII/2012
z XXIII sesji Rady Miasta Chełmna
z dnia 18
września 2012 r.
Sesja
odbyła się dnia 18 września 2012 roku i trwała od godziny 16.00
do godz. 18.40
Na
ogólna ilość 15 radnych obecnych na sesji było 14 radnych, co
stanowi 93,34 %.
Lista
obecności radnych stanowi załącznik nr 1
do protokołu.
Porządek obrad omówiony w punkcie drugim, trzecim przyjęto
w następującym brzmieniu:
1. Otwarcie
2. Przyjęcie porządku obrad XXIII sesji RM.
3. Sprawa przyjęcia sprawozdania z realizacji
Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Uzależnień za 2011 r.
4. Informacja nt. działalności Europejskiego
Centrum Wymiany Młodzieży w Chełmnie
5. Sprawa
wyrażenia zgody na oddanie nieruchomości położonych nad Jeziorem Starogrodzkim w użyczenie lub do używania.
6. Sprawa zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chełmna na rok 2012.
7. Sprawa zmiany uchwały w sprawie
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasta Chełmno na lata 2012 – 2018.
8. Sprawa przystąpienia do sporządzenia
zmiany miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego miasta Chełmna
9. Sprawa ustalenia opłaty za świadczenia
udzielone przez przedszkole publiczne
prowadzone przez Gminę Miasto Chełmno
10. Sprawa zmiany uchwały Rady Miasta Chełmna w
sprawie określenia zasad gospodarowania nieruchomościami
stanowiącymi własność Gminy
Miasta Chełmna.
11. Sprawa określenia przystanków
komunikacyjnych i dworców na terenie
Gminy Miasta Chełmna oraz warunków i zasad korzystania z
nich przez przewoźników.
12. Sprawa okręgów wyborczych.
13. Sprawa wyrażenia zgody na przejęcie odcinka
drogi wojewódzkiej nr 550
znajdującego się w granicach administracyjnych miasta na własność Gminy Miasta Chełmna.
14. Sprawa przyjęcia sprawozdania z kontroli
Wydziału Gospodarki Miejskiej i Ochrony
Środowiska Urzędu Miasta Chełmna przeprowadzonej
w dniu 10 lipca 2012 r. przez Komisję Rewizyjna Rady Miasta Chełmna.
15. Informacja z realizacji uchwał .
16. Interpelacje Radnych.
17. Wolne wnioski i informacje.
18. Zakończenie.
Punkt 1. Otwarcie
Otwarcia XXIII sesji Rady Miasta Chełmna dokonał Przewodniczący
Rady Miasta Chełmna p. Janusz Błażejewicz. Następnie
powitał wszystkich obecnych; radnych,
pracowników Urzędu Miasta, prasę i zaproszonych gości.
Na sekretarza obrad wyznaczył Zastępcę
Przewodniczącego Rady Miasta p. Jacka Kordowskiego.
- stwierdzenie quorum
Na stan 15 radnych, na sali obrad znajduje się 14 radnych, wobec czego ilość radnych jest
wystarczająca do podejmowania prawomocnych uchwał. Poinformował, że Radny
Waldemar Piotrowski poprosił o usprawiedliwienie nieobecności z powodów osobistych.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz - poinformował,
że protokoły z XXI i XXII sesji Rady Miasta znajdowały się do wglądu w Biurze Rady Miasta. Do czasu
rozpoczęcia obrad nikt z radnych nie zgłosił poprawek do protokołów, w związku z czym na podstawie § 29 ust. 4 Statutu Miasta, protokoły z XXI i
XXII sesji Rady Miasta, uważa się za
przyjęte.
Punkt 2. Przyjęcie porządku obrad XXIII sesji Rady Miasta.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz poinformował, że porządek obrad XXIII
sesji został radnym przesłany i poprosił
o zgłaszanie ewentualnych poprawek. W
związku z brakiem propozycji zmian w porządku obrad przystąpił do jego
realizacji.
Punkt 3. Sprawa przyjęcia
sprawozdania z realizacji Miejskiego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Uzależnień za 2011
r.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski – przedstawił projekt uchwały zawierający
„Sprawozdanie z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Uzależnień za 2011 r.” – Załącznik
nr 2 do protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz
– przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Rewizyjnej – Załącznik nr 3
do protokołu,
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego -
Załącznik nr 4 do protokołu,
-
Komisji Oświaty, Kultury, Sportu, Turystki, Zdrowia, Opieki Społecznej i Ochrony Środowiska – Załącznik nr 5 do protokołu.
Następnie w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod
głosowanie Rady Miasta projekt uchwały zawarty w druku nr 1.
Za
przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych
i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad stwierdził,
że w wyniku głosowania Rada Miasta jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr XXIII/139/2012 Rady Miasta Chełmna z dnia 18 września 2012 r. w
sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Uzależnień za 2011 r.
– Załącznik nr 6 do protokołu.
Punkt
4. Informacja nt. działalności
Europejskiego Centrum Wymiany Młodzieży w Chełmnie.
Członek
Zarządu Fundacji ECWM p. Lenartowska – przedstawiając sytuację ECWM oraz
ośrodka wypoczynkowego nad Jeziorem Starogrodzkim
poprosiła o wyrażenie zgody na
przesunięcie środków w wysokości 17.893,41 zł. z dotacji na inwestycje na ośrodku
wypoczynkowym na 2012 rok na bieżące utrzymanie ośrodka, ponieważ nie
wystarczyło zaplanowanych środków na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem ośrodka. W roku bieżącym na ośrodek
wypoczynkowy została przyznana dotacja w wysokości 35 tys. zł., z czego 5 tys.
zł. przeznaczono na bieżące utrzymanie ośrodka, a 30 tys. zł. na inwestycje. W
ramach tych inwestycji przeprowadzono remont toalet publicznych, rekultywację
kąpieliska, a pozostałe inwestycje czyli remont pomostów i dachu na hangarze były
zaplanowane na m-c wrzesień br., a obecnie jest potrzeba, aby pozostałe środki
przesunąć na bieżące utrzymanie ośrodka.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
w związku z brakiem chętnych do dyskusji zaproponował, aby radni w formie
głosowania wypowiedzieli się, czy wyrażają zgodę na przesunięcia wnioskowane
przez p. Lenartowską.
Za
przesunięciem środków z inwestycji na bieżące utrzymanie ośrodka
głosowało
14 radnych, głosów przeciwnych i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz stwierdził,
że radni jednogłośnie zatwierdzili propozycje przesunięcia kwoty 17.893,41 zł.
z inwestycji na bieżące utrzymanie ośrodka.
Punkt 5. Sprawa wyrażenia zgody na oddanie nieruchomości położonych nad Jeziorem Starogrodzkim w użyczenie lub do używania.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
przedstawił projekt stanowiska w przedmiotowej
sprawie – Załącznik nr 7 do
protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
odczytał opinie Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego
– Załącznik nr 8 do protokołu.
Radny
p. Wrażeń
– wyraził wątpliwości do zaproponowanego określenia „użyczenie lub do używania”. Stwierdził, że zna tylko określenia
użyczenie lub dzierżawa. Poprosił o wyjaśnienie, czy po ogłoszeniu przetargu
dotacja, która była przekazywana do ECWM będzie nadal obowiązywała, czy nie.
Poprosił o konkretne
określenie, czy o ile będzie dzierżawa, to za jakie środki.
Radca
prawny p. Stegienka –
odpowiadając przedmówcy wyjaśnił, że kwestia
pojęć „użyczenie” lub „do używania” wynika z tego, że nie ustalono
jeszcze jak może być przekazany ośrodek. Dodał, że użyczenie jest to umowa
nazwana, określona w Kodeksie Cywilnym, która wskazuje, że jest to oddanie
rzeczy w bezpłatne
użytkowanie na czas określony lub nieokreślony. Natomiast „do używania” jest to
rodzaj umowy nie nazwanej , co daje możliwość uregulowania stanu prawnego
dowolnie, według własnych potrzeb.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski
– wyjaśnił, że omawiany dokument to projekt stanowiska, a dopiero później
będzie uchwała, w której zostanie określony sposób przetargu i będzie
zaproponowana cena oraz sprawa dotacji.
Dodał, że w chwili obecnej Rada Miasta
ma tylko wyrazić wolę przekazanie
ośrodka lub nie.
Radny
p. Wrażeń –
przypomniał, że wcześniej była rozważana możliwość podziału działek i ich
wydzierżawienia lub sprzedaży, czy sprawa ta nie zostanie zablokowana.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
w związku z brakiem chętnych do dalszej
dyskusji poddał pod głosowanie projekt stanowiska w przedmiotowej sprawie.
Za
przyjęciem stanowiska głosowało 13 radnych głosów
przeciwnych
nie było, przy 1 głosie wstrzymującym.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada
Miasta większością głosów przejęła
Stanowisko
w sprawie wyrażenia zgody na oddanie nieruchomości położonych nad Jeziorem
Starogrodzkim w użyczenie lub do
używania - Załącznik nr 9 do
protokołu.
Punkt 6. Sprawa
zmiany uchwały w
sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chełmna na rok 2012.
Skarbnik
Miasta p. Brzezińska –
przedstawiła projekt uchwały wraz z uzasadnieniem
proponowanych zmian w budżecie miasta na 2012 r. – Załącznik nr 10 do protokołu. Następnie przedstawiła dodatkowe
zmiany - Załącznik nr 11 do
protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Rewizyjnej – Załącznik nr 12
do protokołu,
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego -
Załącznik nr 13 do protokołu,
-
Komisji Oświaty, Kultury, Sportu, Turystki, Zdrowia, Opieki Społecznej i Ochrony
Środowiska – Załącznik nr 14 do protokołu.
Radny
p. Giżyński
– nawiązując do sprawy monitoringu poprosił Burmistrza Miasta o rozważenie
możliwości zainstalowania kamery pod przejściem przy bibliotece, ponieważ ściany zostały ponownie pomalowane.
Przewodniczący
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego p. Jurczak – nawiązując do
opinii Komisji wyjaśnił, że jest ona pozytywna z wyjątkiem zmian
zaproponowanych w Gimnazjum nr 2 i w Szkole Podstawowej nr 1. Dodał, że jest
tam taka sytuacja, że zaoszczędzono kwotę 33 tys. zł. z wynagrodzeń i
propozycje były takie, aby z tego 10 tys. zł. przekazać na energię, co Komisja
akceptuje, natomiast kwotę 23 tys. przeznaczyć na funkcjonowanie systemu e –dziennik i zakup dodatkowych środków czystości. W jednej ze szkół na
e-dziennik wystarczało 4 tys. zł. w
związku z czym Komisja uznała, że kwota 19 tys. zł. pozostałaby na zakup
dodatkowych środków czystości, co zdaniem członków Komisji jest niezasadne.
Poprosił, aby radni głosując nad zmianami w budżecie miasta przyjęli propozycje
Komisji i 10 tys. zł. przeznaczyć na wnioskowane
niezbędne wydatki, a kwotę 23 tys. zł. pozostawić w budżecie szkoły. Zdaniem członków Komisji zatrudnienie
„Agatki” z zaoszczędzonych środków na wynagrodzeniach jest w pełni uzasadnione.
Ponadto 3.800 zł. miało kosztować czyszczenie rynien, co zdaniem mówcy powinno
być wcześniej zaplanowane.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
poprosił Skarbnik Miasta o szczegółowe sformułowanie
wniosku Komisji.
Skarbnik
Miasta p. Brzezińska
wyjaśniła, że wniosek Komisji Budżetu dotyczy Gimnazjum Nr 2- Rozdział 80110, § 4010
- nie zostanie zmniejszony o 33 tys. zł., a o 10 tys. zł. i tym samym na
§ 4210 – zakup materiałów i wyposażenia – nie
będzie zwiększenia o 23 tys. zł.
Szkoła Podstawowa Nr 1 – Rozdział 80101§
4010 – wynagrodzenia osobowe – jest kwota zmniejszenia 9,5 tys. zł. a ma być
zmniejszenie o kwotę 5,8 tys. zł.
Przewodniczący
obrad w
związku z brakiem chętnych do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie wniosek
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego
Za
wnioskiem głosowało 10 radnych, prze 2 głosach przeciwnych
i 2 głosach wstrzymujących.
Przewodniczący
obrad
stwierdził, ze w wyniku głosowania Rada Miasta większością głosów przyjęła
wniosek Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego w sprawie zmian w budżecie
miasta na 2012 rok. Następnie poddał pod głosowanie Rady Miasta projekt uchwały
wraz z zaproponowanymi zmianami.
Za
przyjęciem uchwały głosowało 10 radnych, głosów przeciwnych
nie było, przy 4 głosach
wstrzymujących.
Przewodniczący
obrad stwierdził,
że w wyniku głosowania Rada Miasta większością głosów przyjęła Uchwałę Nr
XXIII/140/2012 Rady Miasta Chełmna z dnia 18 września 2012 roku
zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chełmna na rok 2012 –
Załącznik nr 15 do protokołu.
Punkt
7. Sprawa zmiany uchwały w sprawie
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasta Chełmno na lata 2012 – 2019.
Skarbnik
Miasta p. Brzezińska –
przedstawiła projekt uchwały – Załącznik
nr 16 do protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Rewizyjnej – Załącznik nr 17
do protokołu,
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego -
Załącznik nr 18 do protokołu.
Następnie w związku z brakiem chętnych
do dyskusji poddał pod głosowanie Rady Miasta projekt uchwały zawarty w druku
nr 6.
Za
przyjęciem projektu głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych
i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr XXIII/141/2012 Rady Miasta
Chełmna z dnia 18 września 2012 r. zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasta Chełmno na lata 2012 -2019 –
Załącznik nr 19 do protokołu.
Punkt
8. Sprawa przystąpienia do
sporządzenia zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego miasta Chełmna
Inspektor
ds. planowania przestrzennego p. Grzyb – przedstawił projekt uchwały wraz z
uzasadnieniem - Załącznik nr 20 do
protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Rewizyjnej – Załącznik nr 21
do protokołu,
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego -
Załącznik nr 22 do protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
zwrócił uwagę, że zawsze zmiany w
planie zagospodarowania przestrzennego budziły kontrowersje i spory i każdorazowo były one zbyt późno. Zaapelował zarówno do radnych, jak i do
mieszkańców miasta, aby w chwili wyłożenia planu zgłaszać swoje uwagi i wnioski. Zaproponował, aby
w okresie prowadzenia konsultacji społecznych rozwiesić informacje w każdym z
terenów objętych zmianami.
Radny
p. Stachewicz –
poprosił o wyjaśnienie, czy wywołanie jedną uchwałą zmian w trzech odrębnych
obszarach nie będzie problemem, jaki wystąpił w roku ubiegłym. Dodał, że pewne
wątpliwości musiały być przygaszone z uwagi na kompleksowe
przygotowanie zmian. Czy jedna uchwała pozwoli na późniejsze rozpatrywanie
poszczególnych spraw oddzielnie?
Zasugerował, aby w przyszłości wszystkie
zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego miasta były wprowadzane odrębnymi uchwałami.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski – wyjaśnił, że wszystkie trzy zmiany ujęte w projekcie uchwały zostały
wywołane na wniosek Rady Miasta i dlatego mówca uznał, że należy ująć te zmiany
w jednym projekcie.
Radny
p. Stachewicz –
nawiązując do poprzedniej wypowiedzi poprosił, aby od następnej zmiany planu
nie było sytuacji łączenia kilku zmian w jednym projekcie uchwały. Zdaniem
mówcy każda zmiana powinna mieć oddzielny proces legislacyjny, aby uniknąć
problemów, które mogą wyniknąć w trakcie konsultacji z mieszkańcami.
Radny
p. Dzikowski –
przypomniał, że sprawa zmian w planie zagospodarowania była omawiana na
roboczym spotkaniu Rady Miasta i większość radnych popierała
wszystkie trzy wnioski, ale nie wszyscy. Zasugerował, aby dać radnym szansę
decydowania oddzielnie o każdej zmianie.
Przewodniczący
obrad –
w związku z brakiem chętnych do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie Rady
Miasta projekt uchwały zawarty w druku nr 2.
Za
przyjęciem uchwały głosowało 12 radnych, głosów przeciwnych
nie było, przy 2 głosach
wstrzymujących.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta większością głosów przyjęła Uchwałę Nr XXIII/142/2012 Rady Miasta
Chełmna z dnia 18 września 2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Chełmna –
Załącznik nr 23 do protokołu.
Punkt
9. Sprawa ustalenia opłaty za
świadczenia udzielone przez przedszkole publiczne prowadzone przez Gminę Miasto Chełmno
Kierownik
Referatu Oświaty, Kultury i Promocji p. Ludwikowska – przedstawiła
projekt uchwały wraz z uzasadnieniem – Załącznik
nr 24 do protokołu.
Odnosząc się do opinii Komisji Budżetu,
która sugerowała, aby opłata weszła w życie z mocą obowiązująca od dnia 1
stycznia 2013 roku wyjaśniła, iż po konsultacji z radcą prawnym, wprowadzenie
takiej zmiany nie jest możliwe.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego -
Załącznik nr 25 do protokołu,
-
Komisji Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki, Zdrowia, Opieki Społecznej i Ochrony
Środowiska – Załącznik nr 26 do protokołu.
Radca
prawny p. Stegienka
– poinformował, że ma dwa postępowania w przedmiocie uchwały przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i
jest to Nadzór Wojewody, który zakwestionował część zapisów i druga sprawa z wniosku Prokuratury
Rejonowej, która uznała, że cała uchwała jest niezgodna z prawem. Przyjmując,
że uchwała może zostać uchylona powstanie taka sytuacja, że do dnia 1 stycznia
2013 r. nie będzie można pobierać żadnej opłaty za przedszkole, co spowoduje
zwiększenie problemów budżetowych związanych z utrzymaniem przedszkoli. Zdaniem
mówcy zaproponowany w
projekcie uchwały termin „14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Województwa Kujawsko – Pomorskiego” jest najlepszym rozwiązaniem.
Radny
p. Giżyński –
stwierdził, że w niektórych przypadkach podwyżka opłat jest dosyć drastyczna i
poprosił o wyjaśnienie, czy jest możliwość wprowadzenia dla rodzin
wielodzietnych, które nie posiadają zbyt wysokich dochodów, częściowego
zwolnienia ich z ponoszonych kosztów. Ponadto poprosił o wyjaśnienie, czy
wzrost kosztów spowoduje zwiększenie dopłat do przedszkoli prywatnych.
Kierownik
Referatu Oświaty, Kultury i Promocji p. Ludwikowska – odpowiadając
przedmówcy poinformowała, że o ile
wysokość opłat będzie taka, że zrównoważy dochody przedszkola i Urząd Miasta
nie będzie musiał dopłacać do przedszkola, a tym samym nie zostanie zwiększona
dotacja do przedszkola, to nie będzie trzeba zwiększać dotacji do przedszkoli
niepublicznych.
Skarbnik
Miasta p. Brzezińska
– w uzupełnieniu wypowiedzi Kierownika Referatu wyjaśniła, że rodzice, którzy
odprowadzają dzieci na czas krótszy, aniżeli 5 godzin, nie ponoszą żadnych opłat.
Stawka jest wyższa tylko w przypadku większej ilości godzin.
Kierownik
Referatu Oświaty, Kultury i Promocji p. Ludwikowska – poinformowała,
że w Przedszkolu Miejskim 5 godzin stanowi podstawę programową, którą musi
zapewnić Urząd Miasta za darmo. Zasugerowała, że rodzice będą korzystać z
pomocy innych osób, aby uniknąć opłaty. Dodała, że Rodzice, którzy będą
zmuszeni zostawić dziecko na 8, czy 9 godzin dziennie, będą płacili więcej.
Zlikwidowanie opłat poniżej 5 godzin dziennie spowoduje zmniejszenie wpływów do
Przedszkola Miejskiego.
Radca
prawny p. Stegienka –
odpowiadając radnemu p. Giżyńskiemu wyjaśnił, że projekt uchwały nie
przewiduje, czy rodzice mają niskie, czy wysokie dochody. Nawiązując do sprawy
zwolnienia z opłat stwierdził, że opłata za przedszkole jest należnością
cywilno prawną za usługę, jaką świadczy przedszkole. Stwierdził, że nie można
wprowadzić częściowego zwolnienia z opłat.
Radny
p. Giżyński –
przypomniał, że miał na uwadze częściowe zwolnienie z opłat. Dodał, że w przypadku rodzin,
gdzie jest troje dzieci w wieku przedszkolnym, będą ponosiły opłaty w wysokości około 900 zł.
miesięcznie.
Radca
prawny –
stwierdził, że nie można zastosować proponowanego przez radnego p. Giżyńskiego
zmniejszenia. Należałoby w uchwale przewidzieć jakiś próg dochodowy, od którego
byłoby ustalane zmniejszenie opłaty.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
poprosił o ogłoszenie przerwy w obradach.
Przewodniczący
obrad p. Błażęjewicz – ogłosił przerwę w obradach.
-
PO PRZERWIE -
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz stwierdził,
że po przerwie na sali obrad znajduje się 14 radnych, wobec czego ilość radnych
jest wystarczająca do podejmowania prawomocnych decyzji.
Radny
p. Giżyński
– stwierdził, że o ile nie można w chwili obecnej wprowadzać zmian, ponieważ
muszą być one usankcjonowane prawnie zaproponował, aby przyjąć uchwałę zgodnie
z przedstawionym projektem, a
w terminie późniejszym, jeżeli będzie to możliwe przygotować zmianę korzystną
dla rodzin wielodzietnych o niskich dochodach.
Poprosił Skarbnika Miasta o wyjaśnienie,
jaki wpływ będą miały proponowane podwyżki na dotacje dla przedszkoli
niepublicznych.
Skarbnik
Miasta p. Brzezińska
– wyjaśniła, że o ile zwiększą się wydatki w przedszkolu publicznym, to automatycznie
wzrośnie dotacja dla przedszkoli niepublicznych na jednego ucznia.
Dyrektor
Przedszkola Publicznego p. Plenna – poinformowała, że ma dużo zapytań od
rodziców odnośnie stawki godzinowej oraz innych ważnych informacji. Co będzie ze stawką godzinową, jeżeli dziecko
jest nieobecne przez dłuższy okres czasu np. choroba. Dodała, że obecnie
odliczana jest tylko stawka żywieniowa, a czesne jest płacone w całości.
Poprosiła o wyjaśnienie co w sytuacji, gdy w przedszkolu
jest dwoje lub troje dzieci. Jako przykład podała, że są trojaczki, które
przebywają przez 8 godzin i opłata będzie wynosiła około tysiąca zł. Czy
rodzice będą mogli deklarować różnie każdy dzień tygodnia? Wyraziła obawy, że o
ile stawki będą wysokie, to po godzinie trzynastej nie będzie dzieci w
przedszkolu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
poprosił o wyjaśnienie, czy uchwała musi być przyjęta przez Radę Miasta w dniu
dzisiejszym.
Kierownik
Referatu Oświaty, Kultury i Promocji p. Ludwikowska – odnosząc się
do pytań Dyrektora Przedszkola wyjaśniła, że poprzednia uchwała w sprawie
ustalenia opłat została uchylona między innymi dlatego, że wprowadzono do niej
zapisy dotyczące zasad odpłatności. Zgodnie z ustawa o systemie oświaty Rada Miasta ma
obowiązek uchwalić odpłatność, natomiast Rada Miasta nie ma kompetencji do
ustalania zasad tej odpłatności. Dodała, że zasady odpłatności powinny być
ujęte w umowie cywilno prawnej zawartej pomiędzy Dyrektorem Przedszkola, a rodzicem.
Potwierdziła, że potrzeba więcej czasu, aby rozstrzygnąć sprawę zwolnienia dla
dzieci, które są rodzeństwem.
Radca
prawny –
odpowiadając przewodniczącemu obrad przypomniał, że sprawy o uchylenie uchwały
toczą się w sądzie i może dojść do sytuacji, że uchwała zostanie w całości
uchylona i wówczas nie będzie podstaw do pobierania opłat za przedszkole.
Radny
p. Giżyński –
zaproponował, aby przyjąć uchwałę i zobowiązać Przewodniczącego Rady Miasta do
przypilnowania wprowadzenia zmian, o których była mowa.
Przewodniczący
obrad stwierdził,
że może zobowiązać się do wprowadzenia na kolejną sesję projektu uchwały, w
którym zostaną uwzględnione omawiane zmiany.
Radny
p. Stachewicz –
poprosił o informację, czy przedszkola niepubliczne za pobyt dziecka przez 5
godzin pobierają opłaty.
Głos
z sali
– tak, pobierają.
Radny
p. Stachewicz –
stwierdził, że o ile przedszkola prywatne pobierają opłaty za 5–cio godzinny
pobyt dziecka, to już jest ulga dla rodziców, których dzieci uczęszczają do
Przedszkola Publicznego.
Przewodniczący
obrad
– w związku z brakiem chętnych do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie Rady
Miasta projekt uchwały zawarty w druku nr 4 wyrażając jednocześnie nadzieję, że
prace nad ustaleniami tej uchwały będą
kontynuowane.
Za
przyjęciem uchwały głosowało 11 radnych, głosów przeciwnych
nie było, przy 3 głosach wstrzymujących.
Przewodniczący
obrad
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta większością głosów przyjęła Uchwałę Nr XXIII/143/2012 Rady Miasta
Chełmna z dnia 18 września 2012 r. w sprawie ustalenia opłaty za świadczenia
udzielane przez przedszkole publiczne prowadzone przez Gminę Miasto Chełmno –
Załącznik nr 27 do protokołu.
Punkt
10. Sprawa zmiany uchwały Rady Miasta
Chełmna w sprawie określenia
zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Chełmna.
Kierownik
Referatu Mienia Komunalnego p. Augustyniak - Babicz – przedstawiła
projekt uchwały wraz z uzasadnieniem – Załącznik
nr 28 do protokołu. Następnie w imieniu Burmistrza Miasta zgłosiła
autopoprawkę polegającą na dopisaniu w §7 c, pkt. 1, ppkt. 2 słów: „lub innych roszczeń Gminy”.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej Rady Miasta w przedmiotowej sprawie – Załącznik nr 29 do protokołu.
Następnie w związku z brakiem chętnych
do dyskusji poddał pod głosowania projekt uchwały zawarty w druku nr 7 wraz z
autopoprawką.
Za
przyjęciem projektu uchwały głosowało 14 radnych,
głosów
przeciwnych i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta
jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr
XXIII/144/2012 z dnia 18 września 2012 roku w sprawie zmiany uchwały Rady
Miasta Chełmna w sprawie
określenia zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy
Miasta Chełmna – Załącznik nr 30 do protokołu.
Punkt
11. Sprawa określenia przystanków
komunikacyjnych i dworców na
terenie Gminy Miasta
Chełmna oraz warunków i zasad korzystania z nich przez przewoźników.
Kierownik
Wydziału GMiOŚ p. Szuster – przedstawił
projekt uchwały wraz z uzasadnieniem – Załącznik
nr 31 do protokołu.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz – przedstawił opinie Komisji Rady Miasta w
przedmiotowej sprawie:
-
Komisji Rewizyjnej – Załącznik nr 32
do protokołu,
-
Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego - Załącznik nr 33 do protokołu.
Następnie w związku z brakiem chętnych
do dyskusji poddał pod głosowanie Rady Miasta projekt uchwały zawarty w druku
nr 8.
Za
przyjęciem projektu głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych
i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr XXIII/145/2012 Rady Miasta
Chełmna z dnia 18 września 2012 r. w sprawie określenia przystanków
komunikacyjnych i dworców na terenie Gminy Miasta Chełmna oraz warunków i zasad
korzystania z nich przez przewoźników – Załącznik nr 34 do protokołu.
Punkt 12. Sprawa
okręgów wyborczych.
Sekretarz
Miasta p. Syta –
przedstawiła projekt uchwały wraz z uzasadnieniem
– Załącznik nr 35 do protokołu.
Następnie zgłosiła autopoprawkę polegającą na wykreśleniu § 5 z projektu
uchwały, które zgodnie z sugestią Krajowego Biura Wyborczego stanowi
powtórzenie zapisów ustawy. Ponadto
poprosiła o zmianę w załącznik do projektu uchwały polegającą na przepisaniu
ulicy Kruczej z okręgu wyborczego nr 6 do okręgu wyborczego nr 14.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej Rady Miasta w przedmiotowej sprawie – Załącznik nr 36 do protokołu.
Następnie w związku z brakiem chętnych
do dyskusji poddał pod głosowania projekt uchwały zawarty w druku nr 11.
Za
przyjęciem projektu uchwały głosowało 14 radnych,
głosów
przeciwnych i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta
jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr
XXIII/146/2012 z dnia 18
września 2012 roku w sprawie okręgów wyborczych - Załącznik nr 37 do
protokołu.
Punkt
13. Sprawa wyrażenia zgody na przejęcie
odcinka drogi wojewódzkiej nr 550
znajdującego się w granicach administracyjnych
miasta na własność Gminy Miasta
Chełmna.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
przedstawił projekt stanowiska w przedmiotowej sprawie –
Załącznik nr 38 do protokołu.
Przewodniczący
obrad
– zapoznał obecnych z opinią Komisji Budżetu i Bezpieczeństwa Publicznego
w przedmiotowej sprawie – Załącznik nr 39
do protokołu.
Radny
p. Wrażeń
– poinformował, że jest za przejęciem drogi i zgłosił uwagę, aby podczas rozmów
o przejęciu drogi 550 sprawdzić, cyt. „czy
na terenie miasta nie ma jakiegoś odcinka drogi 550 dych martwego, a mam na
uwadze droga od ulicy Kamionki do starego mostu, to jest pozostałość po drodze
550 i ani miasto tam nie może nic
zrobić, ani województwo nic nie chce zrobić przy tej drodze i przy okazji można
uregulować i ten odcinek drogi”.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
poinformował, że były prowadzone rozmowy w Urzędzie Marszałkowskim na temat
drogi, o której mówił przedmówca, ale jest to droga o wyższej kategorii i
posiada oznaczenie militarne, w związku z czym jest nie do załatwienia jej
przejęcie.
Radny
p. Wrażeń –
stwierdził, że skoro w Urzędzie Marszałkowskim poinformowano, że wspomniana
droga ma znaczenie strategiczne to powinni o nią zadbać.
Przewodniczący
obrad –
w związku z brakiem chętnych do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie Rady
Miasta projekt stanowiska w przedmiotowej sprawie.
Za
przyjęciem stanowiska głosowało 12 radnych, głosów
przeciwnych
nie było, przy 2 głosach wstrzymujących.
Przewodniczący
obrad
stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Miasta większością głosów przyjęła Stanowisko z dnia 18 września 2012 r. w sprawie wyrażenia
zgody na przejęcia odcinka drogi wojewódzkiej nr 550 znajdującego się w
granicach administracyjnych miasta na własność Gminy Miasta Chełmna – Załącznik
nr 40 do protokołu.
Punkt
14. Sprawa przyjęcia sprawozdania z
kontroli Wydziału Gospodarki Miejskiej
i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta
Chełmna przeprowadzonej w dniu 10
lipca 2012 r.
przez Komisję
Rewizyjną Rady Miasta Chełmna.
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej p. Giżyński – przedstawił projekt uchwały wraz z
uzasadnieniem – Załącznik nr 41 do
protokołu.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
zwrócił uwagę, że wykonanie uchwały zleca się Burmistrzowi Miasta i poprosił
radcę prawnego o wyjaśnienie zapisu zawartego w sprawozdaniu z kontroli –
„Wprowadzić zmianę w Uchwale Nr VIII/60/2011 Rady Miasta Chełmna z dnia 21
czerwca 2011 roku w sprawie „Regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy Miasto Chełmno” poprzez zmianę zapisu § 13 pkt. 2 w sposób
umożliwiający mieszkańcom miasta korzystanie z worków na śmieci.” Poprosił o
wyjaśnienie, czy Burmistrz Miasta może zobowiązać firmę do stosowania worków na
śmieci.
Radca
Prawny p. Stegienka –
wyjaśnił, że firma która zdecyduje się do wywozu odpadów w mieście będzie
zobowiązana do stosowania ustaleń Uchwały Rady Miasta, a tym samym wprowadzenie
zmiany w uchwale powinno spowodować, że firma zacznie stosować worki na odpady.
Reasumując stwierdził, że Burmistrz Miasta może przygotować zmianę „Regulaminu
utrzymania czystości…”, jednakże nie może zapewnić jego wykonawstwa.
Radny
o. Giżyński
– wyjaśnił, że Komisja po przeprowadzeniu kontroli tj. sprawdzeniu cen za
odbiór odpadów komunalnych w workach stwierdziła, że ZUM brał 13,5 zł. + 8%
VAT, a stawka maksymalna, jaka mogła być wynosi 9,24 zł. + 8% VAT. Sprawa
została by zakończona, gdyby nie fakt, że Komisja pozyskała informację, że ZUM
nie zamierza podpisywać umów na worki wówczas, gdy mamy więcej odpadów, aniżeli
zadeklarowano.
Komisja otrzymała dwie opinie prawne,
jedna zgodna z dzisiejszym wystąpieniem radcy prawnego, która jest zgodna
również z wydaną koncesją, jaka ZUM podpisał, że będzie przestrzegał regulaminu
przyjętego przez Radę Miasta. Dodał, że z
drugiej opinii radcy prawnego wynika, że firma zobowiązana jest do odbioru
odpadów w kontenerach, albo w pojemnikach. Firma jest zobowiązana do odbioru
dodatkowych pojemników, zgodnie z podpisaną umową. Zdaniem
mówcy odbiór odpadów w dodatkowych
pojemnikach jest droższy, aniżeli w workach. Zwracając się do Burmistrza Miasta
poprosił o wyjaśnienie, czy mimo podpisania przez firmę zgody na przestrzeganie
regulaminu, nie przestrzeganie tego punktu
jest zgodne z
prawem i co ma zrobić mieszkaniec, który
okresowo ma więcej odpadów komunalnych. Następnie nawiązując do drugiej opinii
radcy prawnego, cyt. „Odnosząc się do
pytania czy ZUM ma obowiązek mycia i dezynfekcji pojemników na odpady i czy
może ewentualnie obowiązek ten w drodze umowy przerzucić na mieszkańca
wyjaśniam, że powyższe zagadnienie nie zostało uregulowane ani w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach, ani w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy
Miasto Chełmno.” Następnie nawiązując do ustawy o utrzymaniu czystości i
porządku w gminach stwierdził, że w art. 4 pkt. 1 uwzględniono,
iż Rada Gminy uchwala regulamin, który
jest aktem prawa miejscowego, które musi być przestrzegane. Dodał, że regulamin
powinien określać utrzymanie odpowiedniego stanu sanitarnego pojemników.
Poprosił Burmistrza Miasta o
wyjaśnienie, dlaczego ten punkt nie został ujęty w regulaminie.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski –
u celu usystematyzowania dyskusji stwierdził, że o ile jest zapotrzebowanie na
zakup w ZUM-ie dodatkowych worków np. z powodu remontu, dotychczas można było
jechać do ZUM-u, zakupić worek i wystawić go z pojemnikiem.
Dodał, że w czasie kontroli pojawiły się
wątpliwości, ponieważ po zestawieniu sumy opłat za worki wychodziło, że cena
przekracza koszt pojemnika. Zdaniem mówcy zakup worków dotyczy odrębnej umowy
cywilno prawnej i jest to indywidualna decyzja każdego z mieszkańców. Poinformował, że w
chwili obecnej ZUM nie chce sprzedawać worków.
Nawiązując do zapisów regulaminu
utrzymania czystości poinformował, że jest zapis dotyczący możliwości odbioru
odpadów w workach, a nie obowiązku produkcji worków.
Radny
p. Giżyński –
potwierdzając wypowiedź przedmówcy uznał, że przy takim podejściu prosi o
wyjaśnienie, cyt. „co przysłowiowy Kowalski ma zrobić z nadmiarem śmieci?”
Ponadto nawiązując do zapisów ustawy o utrzymaniu czystości poprosił o
wyjaśnienie, co z czyszczeniem pojemników. Dodał, że brak jest zapisów na ten
temat w regulaminie. Zasugerował, aby przy opracowaniu nowego regulaminu po
zmianie przepisów uwzględnić sprawy związane z czyszczeniem pojemników.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski – nawiązując do pytania przedmówcy cyt. „co
przysłowiowy Kowalski ma zrobić z nadmiarem śmieci?” spytał cyt: „co ma zrobić
Burmistrz, żeby zmusić podmiot do produkcji tych worków?" Dodał, że
analizując zapisy regulaminu można przy przetargu można zawrzeć zapisy, że
konieczne jest stosowanie worków oraz mycie pojemników. Obecnie, kiedy ZUM
zajmuje się odbiorem odpadów na terenie gminy to przy obowiązujących zapisach
regulaminu nie jest zobowiązany sprzedaży worków.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
zwrócił uwagę, że Komisja Rewizyjna miała na uwadze konieczność wprowadzenia
takich zapisów w
regulaminie, które umożliwią mieszkańcom korzystanie z worków na odpady.
Stwierdził, że nagle dla ZUM stało się problemem wywóz „nadwyżki odpadów.”
Radca
prawny p. Stegienka
– wyjaśnił, że w chwili obecnej, przy obowiązującym regulaminie Burmistrz
Miasta nie ma możliwości wywierania wpływu na ZUM. Zwrócił uwagę, że
regulamin w zakresie korzystania z worków określał jedną sytuację, kiedy ZUM
odbierał odpady w workach.
Dodał, że zgodnie z obowiązującym
regulaminem mieszkaniec może zmienić umowę i zamówić większy pojemnik, których
rodzaje są określone.
Radny
p. Wrażeń
– zasugerował, że jeżeli pracownicy Wydziału GM przestrzegaliby uchwał
podejmowanych przez Radę Miasta i sprawdzali ich realizację przez ZUM, nie
byłoby tego problemu. Dodał, że mieszkańcy zwrócili uwagę, że ZUM nie
przestrzega ustalonych przez Radę Miasta górnych stawek, ponieważ przy
sprzedaży worków były one zawyżane. Zwrócił uwagę, ze ZUM nie produkuje worków,
a jedynie kupuje je i sprzedaje mieszkańcom. Problem wziął się stąd, że nadmiernie
podwyższono cenę worka 110 l., a problem ten wychwycili mieszkańcy, a nie
pracownicy Urzędu. Poprosił o wyjaśnienie dlaczego w okresie produkowania
większej ilości odpadów ma zamawiać większy pojemnik. Zwrócił uwagę, że będzie
to związane z większymi kosztami.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski – zwrócił się z
pytaniem do przedmówcy – cyt: „co się stało takiego, że ZUM w Chełmnie nie chce
sprzedawać worków?” Zasugerował, że w
przypadku większej ilości odpadów, część z nich pozostawia w pomieszczeniu
gospodarczym i przy kolejnym odbiorze odpadów uzupełnia pojemnik. Dodał, cyt. „co się takiego stało, że
mieszkaniec powiatu jedzie do ZUM-u i kupuje worek, mieszkaniec Chełmna nie
może, co się takiego stało, czyżby ktoś się nadmiernie tym interesował?”
Radny
p. Wrażeń –
uznał, że nie potrafi przekonać Burmistrza Miasta tylko przypomniał, że
podczas ustalania górnych stawek nie uczestniczyli wójtowie gmin, a
stawki te ustaliła Rada Miasta.
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej p. Giżyński – zwrócił się z pytaniem do radcy
prawnego, czy zaproponowane przez Komisję wnioski można będzie uwzględnić w
kolejnym regulaminie, aby rozwiązać omawiane problemy.
Radca
prawny p Stegienka -
odpowiadając przedmówcy stwierdził, że będzie można wprowadzić drugi punkt,
który wynika wprost z przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Natomiast
odnośnie pierwszego punktu należy dokładnie przeanalizować możliwości.
Przewodniczący
obrad –
zasugerował, aby porozmawiać z Prezesem ZUM i spróbować rozwiązać problem worków.
Następnie w związku z brakiem chętnych
do dalszej dyskusji poddał pod głosowanie Rady Miasta projekt uchwały zawarty w
druku nr 10.
Za
przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych
i wstrzymujących nie było.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz
– stwierdził, ze w wyniku głosowania Rada Miasta jednogłośnie przyjęła Uchwałę Nr XXIII/147/2012 z dnia 18 września 2012 r. w sprawie
przyjęcia sprawozdania z kontroli Wydziału Gospodarki Miejskiej i Ochrony
Środowiska Urzędu Miasta Chełmna przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2012 r. przez
Komisję Rewizyjną Rady Miasta Chełmna (Załącznik nr 42 do protokołu).
Punkt 15. Informacja
z realizacji uchwał .
Burmistrz Miasta p. Kędzierski – przedstawił
realizację uchwał przyjętych na XXI sesji Rady Miasta, i tak:
- Uchwała Nr XXI/130/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego za
2011 rok Muzeum Ziemi Chełmińskiej.
- Uchwała Nr XXI/131/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego za
2011 rok Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Walentego Fiałka w Chełmnie.
- Uchwała Nr XXI/132/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego za
2011 rok Chełmińskiego Domu Kultury
- Uchwała Nr XXI/133/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku oddania w
dzierżawę w drodze przetargowej nieruchomości
- Uchwała Nr XXI/134/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chełmna
na rok 2012.
- Uchwała Nr XXI/135/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy
Finansowej Gminy Miasta Chełmno na lata 2012 -2018
- Uchwała Nr XXI/136/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej kontroli.
- Uchwała Nr XXI/137/2012 z dnia 26
czerwca 2012 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania z kontroli basenu przy
Gimnazjum nr 2 w Chełmnie przeprowadzonej w dniach od 6 marca do 11 kwietnia
2012 r. przez Komisję Rewizyjną Rady Miasta Chełmna.
Następnie
poinformował, że podczas obrad XXII sesji Rada Miasta podjęła jedną uchwałę – Uchwała Nr XXII/138/2012 z dnia 7
sierpnia 2012 r. w
sprawie powołania przedstawiciela Rady Miasta Chełmna do reprezentowania Gminy
Miasto Chełmno w Związku Gmin Ziemi Chełmińskiej – został powołany Pan Waldemar
Piotrowski. Dodał, że odbyło się spotkanie, na którym została podjęta uchwała o
likwidacji Związku Gmin Ziemi Chełmińskiej.
Punkt 16. Interpelacje
Radnych.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz – odczytał interpelację złożoną przez Klub Radnych
„Twoje Chełmno 2001, Forum Samorządowego i Platformy Obywatelskiej” w sprawie
kolorystyki Rynku i ulicy Grudziądzkiej – Załącznik
nr 43 do protokołu.
Następnie
odczytał przygotowaną przez siebie
interpelację w sprawie wymiany rur azbestowych – Załącznik nr 44 do protokołu.
Punkt 17. Wolne
wnioski i informacje.
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz –
odczytał pismo producentów i handlowców pracujących na
targowisku w Chełmnie w sprawie przywrócenia dawnej lokalizacji miejsca handlu
płodami rolnymi – Kopia stanowi załącznik
nr 45 do protokołu.
Następnie odczytał wniosek Klubu Radnych
„Twoje Chełmno 2001, Forum Samorządowego i Platformy Obywatelskiej” w sprawie
zmniejszenia opłat za parkowanie na
Rynku – Załącznik nr 46 do
protokołu.
Poinformował, że w Burze Rady Miasta
znajduje się do wglądu Radnych „Sprawozdanie z wykonania zarządzeń Burmistrza
Miasta Chełmna w
przedmiocie sprzedaży lokali w I i II kwartale 2012 r. – Załącznik
nr 47 do protokołu.
Radna
p. Konowalik
– poprosiła Burmistrza Miasta o przekazanie informacji na temat, co będzie po
wykonanym remoncie na płycie Rynku.
Radny
p. Kordowski –
poprosił Burmistrza Miasta o informacje czy została przemyślana sprawa
zatrudnienia kancelarii prawnej, która pomogłaby odzyskać teren po spalonym
Domu Kultury. Dodał, że będąc w
Monachium widział rzecz, która mogłaby być zastosowana w miejscu spalonego Domu
Kultury, a mianowicie –
wierna replika budynku na siatce ochronnej.
Wyraził zaniepokojenie odnośnie
prowadzonych prac remontowych na Rynku, a dotyczących składowania kostki
brukowej, która jest rzucana bezpośrednio na nową nawierzchnię ulicy Rynek bez
żadnego zabezpieczenia. Ponadto stwierdził, że kolorystyka przejść dla pieszych
jest bardzo nieczytelna.
Przypomniał o sprawie Jednostki
Wojskowej – poinformował, że pozyskał informację, iż będzie tworzony nowy plan lata
2013 – 2018, gdzie być może zostanie ujęte Chełmno. Zasugerował, aby
przygotować pismo przypominające, iż miasto oczekuje na podjęcie decyzji
odnośnie Jednostki Wojskowej.
Wyraził podejrzenie, iż trwa „wojna
fanów różnych drużyn piłkarskich”, co ma swoje odzwierciedlenie w malowanych
znakach na budynkach. Przypomniał, że monitoring miasta został rozbudowany i
poprosił o informację, czy są jego efekty. Dodał, że są również niszczone mury
i przypomniał, że była zakupiona maszyna do usuwania grafitii i poprosił o
informację, czy jest ona wykorzystywana.
Ponadto poprosił o informację, czy
działa fotoradar? Poinformował, że w dniu dzisiejszym pracował z młodzieżą w
okolicach Jeziora Starogrodzkiego i na ulicy Jastrzębskiego odbywały się
„wyścigi samochodowe”.
Poinformował, że bezrobocie w mieście
sięga 25% i kryzys dotyka mieszkańców.
Dodał, że obecnie, kiedy Burmistrz Miasta nie ma Zastępcy, ani
Zarządu, celowym byłoby powołanie rady
gospodarczej, która społecznie pomogłaby Burmistrzowi Miasta, aby cos zrobić
dla mieszkańców.
Zwrócił uwagę, że na ulicy Grudziądzkiej
od dłuższego czasu są pozapadane kratki, które stwarzają niebezpieczeństwo dla
osób starszych.
Nawiązując do sprawy budowy Orlika
stwierdził, że widać postęp prac i wyraził zadowolenia, że jest propozycja
monitoringu, co zabezpieczy przed zniszczeniami i poprosił o rozebranie resztek
po torze do jeżdżenia na rolkach.
Radny
p. Wrażeń –
za pośrednictwem Burmistrza Miasta skierował pytanie do Wydziału Mienia Komunalnego – przypomniał, że odbyło się
spotkanie Radych w którym uczestniczył Pan Kamil Grzyb. Na spotkaniu była
omawiana zmiana planu zagospodarowania przestrzennego miasta i sprawa ilości i
lokalizacji działek, jakie miasto posiada pod budownictwo jednorodzinne.
Poprosił o informację,
ile po zmianie planu zagospodarowania można wydzielić działek budowlanych oraz
ile jest na dzień dzisiejszy. Dodał, że
mieszkańcy szukają dużo droższych działek na Klamrach, w Podwiesku,
Nowej Wsi. Podkreślił, że chodzi o to, aby mieszkańcy kupowali działki na
terenie miasta i mieli możliwość wyboru.
Przewodniczący
obrad –
poprosił o sprecyzowanie, czy chodzi tylko o działki miejskie, czy również
należące do prywatnych właścicieli.
Radny
p. Wrażeń –
wyjaśnił, że chodzi o działki budowlane, których właścicielem jest Gmina Miasta
Chełmno.
Ponadto poinformował, że Kierownik
Wydziału Gospodarki Miejskiej i Ochrony Środowiska
wprowadził Komisje Rewizyjną w błąd. Wyjaśnił, że na zadane pytanie, dlaczego
„duży ciągnik 60 rozjeżdża chodniki?” poinformował, że woda grawitacyjnie opada
i niemożna zastosować długiego węża.
Dodał, że ten sprzęt może pracować napędzany przez przekaźnik, pompa
wytwarza podciśnienie i można podlewać.
Burmistrz
Miasta p. Kędzierski – nawiązując do
wypowiedzi Radnego p.
Kordowskiego w sprawie remontu płyty Rynku wyjaśnił, że w przypadku wystąpienia
uszczerbków firma zostanie zobowiązana do wymiany takich płyt. Nawiązując do sprawy grafitii i wyłapywania
tych przestępców poinformował, że dzięki monitoringowi udało się zatrzymać
czterech „graficiarzy”. Dodał, że fotoradar funkcjonuje. Nawiązując do sprawy powołania rady wspomagającej
sprawy bezrobocia przypomniał, że funkcjonuje Powiatowa Rada Zatrudnienia i w jej skład zostali powołani wójtowie,
burmistrz oraz przedstawiciele zakładów pracy. Sprawa spożywania alkoholu na
ulicy Grudziądzkiej – przy użyciu monitoringu większość osób jest „wyłapywana”.
Potwierdził, że z
„Orlika” zostanie zlikwidowana rampa dla osób jeżdżących na rolkach.
Odnosząc się do wniosku radnego p.
Wrażenia potwierdził, że zostanie poinformowany o ilości działek.
Odpowiadając radnej p. Konowalik na
temat remontu Rynku poinformował, że nawierzchnia płyty Rynku jest z kamienia
naturalnego w układzie regularnej kraty z pasów o szerokości 50 cm. Linie są z
kostki granitowej łupanej. Wokół Ratusza wykonana będzie opaska z kostki
granitowej surowej. Szerokość opaski będzie od 1 do 2 metrów. Na obrzeżach
płyty Rynku projektowane jest wydzielenie powierzchni nieutwardzonej (drzewa i
trawniki). Ponadto w
miejscu nieistniejącej wieży ciśnień zostanie usytuowana fontanna. Stragany w formie wiat będą usytuowane w części
północno – wschodniej.
Kierownik
Referatu Mienia Komunalnego p. Babicz – odpowiadając radnemu p. Wrażeniowi
poinformowała, że otrzymała notatkę ze spotkania radnych, które odbyło się 27
października 2011 r. i zostały udzielone odpowiedzi. Poinformowała, że z sześciu terenów
proponowanych pod budownictwo mieszkaniowe, jednorodzinne okazało się, że tylko
jedną z działek można sprzedać i nie pod budownictwo jednorodzinne tylko pod
budownictwo usługowe. Przyczyną jest brak energii lub wodociągów. Nie można
dzielić działek, których nie będzie można sprzedać, ponieważ brak jest mediów.
Przypomniała, że dwukrotnie prowadziła rozmowę z radnym p. Wrażeniem i zapraszała do referatu, aby
wskazać, co da wykaz poszczególnych działek. Poinformowała, że są ogłoszone
przetargi, które odbędą się w roku bieżącym i wyraziła nadzieje, że będą
nabywcy i działki te zostaną sprzedane. Stwierdziła, że nie ma sensu
wymienianie działek i ich powierzchni, a wszystkich zainteresowanych wraz z
radnym p. Michałem Wrażeniem zaprosiła do Referatu Mienia Komunalnego, gdzie
udzieli szczegółowych informacji.
Radny
p. Kordowski –
nawiązując do informacji na temat Powiatowej Rady Zatrudnienia stwierdził, że
nie było takiej sytuacji, aby ta Rada zmusiła kiedyś do podjęcia jakiejkolwiek uchwały
gospodarczej, która doprowadziłaby do tego, że będzie lepiej w naszym mieście.
Zasugerował, aby powstała rada
gospodarcza, która będzie pomocą dla Burmistrza Miasta, aby zniwelować
bezrobocie lub przynajmniej zastopować jego wzrost.
Radny
p. Wrażeń
– podtrzymał pytanie skierowana do Referatu Mienia Komunalnego. Stwierdził, że
Kierownik Referatu cyt. „powinna mieć produkt – nazwa produktu - działka do sprzedaży”.
Stwierdził, że o ile będzie informacja, ze można wydzielić np. 100 działek,
wówczas Rada Miasta podejmie decyzję czy doprowadzić tak wodę, ale musi być
znana skala problemu.
Radny
p. Kordowski
– przypomniał, że w III kadencji Rady Miasta była tzw. „składanka – oferta
inwestycyjna miasta Chełmna”.
Zaproponował, aby wrócić do tego pomysłu.
Radny
p. Giżyński
– nawiązując do wypowiedzi przedmówców zaproponował, aby informacje na temat
działek do sprzedaży wprowadzić na stronę internetową naszego miasta.
Punkt 18. Zakończenie
Przewodniczący
obrad p. Błażejewicz – w związku z wyczerpaniem porządku obrad zakończył
obrady XXIII sesji Rady
Miasta Chełmna, dziękując obecnym za udział i głos w dyskusji.
Protokołowała Przewodniczył
(-) M.
Westfalewska (-) J. Błażejewicz