Protokół z XXV sesji Rady Miasta z dnai 28.01.2026 r.
Protokół Nr XXV/2026
z XXV sesji Rady Miasta Chełmna
z dnia 28 stycznia 2026 r.
Sesja odbyła się w dniu 28 stycznia 2026 r. i trwała od godz. 16.00 do godz. 19:30
Na ogólną ilość 15 radnych obecnych na sesji było 14 radnych, co stanowi 93%.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Lista obecności zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Projekt porządku obrad omówiony w punkcie trzecim przyjęto w następującym brzmieniu:
1.Otwarcie
2. Przyjęcie porządku obrad XXV sesji Rady Miasta
3. Informacja Burmistrza Miasta z działalności pomiędzy sesjami.
4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr XXIV/146/2025 Rady Miasta Chełmna z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029.
5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającego uchwałę Nr X/60/2024 Rady Miasta Chełmna z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowej z budżetu Gminy Miasto Chełmno na dofinansowanie inwestycji związanych ze zmianą systemu ogrzewania, montażem kolektorów słonecznych i ogniw fotowoltaicznych, instalacją pompy ciepła, budową przydomowych oczyszczalni ścieków, budową przyłączy kanalizacyjnych.
7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Statutu Gminy Miasto Chełmno.
8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie obywatelskich inicjatyw uchwałodawczych.
9.Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającego uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu miasta na rok 2026.
10.Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2026-2034
11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Bezpieczeństwa, Pomocy Społecznej i Polityki Mieszkaniowej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
14. Rozpatrzenie projektu uchwały zatwierdzenia planu pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
15. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
16. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Statutu Chełmińskiej Rady Seniorów.
17. Interpelacje i zapytania Radnych złożone na piśmie.
18. Wolne wnioski i informacje.
19. Zakończenie.
Ad.1.Otwarcie
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski otworzył obrady XXV sesji Rady Miasta witając radnych oraz zaproszonych gości. Na sekretarza obrad wyznaczył radną Magdalenę Mrozek.
- stwierdzenie quorum
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że na sali obrad obecnych jest 14 radnych, co stanowi wymagane quorum do podejmowania prawomocnych uchwał.
- przyjęcie protokołu z XXIV sesji RM
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski poinformował, że w związku z tym, że do Biura Rady nie wniesiono uwag dotyczących protokołu nr XXIV z dnia 17 grudnia 2025 r uznaje się go za przyjęty.
Ad. 2. Przyjęcie porządku obrad XXV sesji Rady Miasta
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski poinformował, iż radni otrzymali materiały na sesję wraz z proponowanym porządkiem obrad XXV sesji. Zapytał czy ktoś z radnych ma uwagi po przedstawionego porządku. W związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt porządku obrad.
Za przyjęciem porządku obrad głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu)
Ad.3. Informacja Burmistrza Miasta z działalności pomiędzy sesjami.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski - przedstawił informację z działalności pomiędzy sesjami i tak:
- odbywały się spotkania świąteczne m.in. w Świetlicy Środowiskowej, w klubach sportowych,
- 19 grudnia odbył się Zarząd i Walne Zebranie Metropolii,
- 30 grudnia została podpisana jedna z trzech umów wynikających z FENIKS – likwidacja rur azbestowych,
- 3 stycznia odbył się po raz pierwszy Turniej „Orzecha” i będzie to coroczne wydarzenie cykliczne,
- 8 stycznia odbyło się spotkanie z wójtami, natomiast 22 stycznia spotkanie z wójtami i Prezesem ZUM w celu omówienia procedury śmieciowej,
- 9 stycznia otworzone zostały oferty na zadanie przy ul. Biskupiej 23. Dobra informacja jest taka, że przewidywano, iż budowa tego domu mieszkalnego będzie kosztowała około 16 mln zł., natomiast będzie to kosztowało około 11.5 mln zł. Nie ma tu mowy o rażąco niskiej cenie, ponieważ to byłoby trochę ponad 10 mln. zł.,
- 10 stycznia spotkanie z okazji 60-lecia kajakarstwa. Klub zawiązał się w 1065 roku i jest to jeden z najstarszych klubów w Chełmnie,
- 13 stycznia odbyło się spotkanie w Powiatowej Komendzie Policji w Chełmnie. W spotkaniu uczestniczył również Starosta Chełmiński i Prokurator. Rozmowy dotyczyły stanu bezpieczeństwa w powiecie,
- 15 stycznia została podpisana następna umowa związana z FENiKS,
- 20 stycznia obchodzono 103 urodziny Pani Zofii mieszkanki DPS,
- odbyły się liczne spotkania połączone z nagraniami do wszystkich praktycznie mediów a związane z tragedią jaka wydarzyła się w Chełmnie na Starych Plantach czyli śmiercią 31 -letniej kobiety i jej trójki dzieci. Media zrobiły z tego wydarzenie, które zdaniem mówcy aż tak wykorzystywane do zrobienie oglądalności,
- 21 stycznia odbyło się spotkanie radnych z dyrektorami placówek oświatowych,
- 25 stycznia odbyła się w Chełmnie kolejna edycja WOŚP. Po raz kolejny został pobity rekord i zebrano ponad 200 tys. zł. Podziękował w imieniu swoim oraz sztabu WOŚP społeczności chełmińskiej za hojność,
- 26 stycznia odbył się Zarząd Metropolii i wkopanie tablicy metropolitarnej na Kamionce. Zamysł jest taki, aby wszystkie gminy należące do metropolii miały tablice określające granice metropolii na swoim terenie.
- 28 stycznia odbyło się spotkanie z profesorem UMK i omówienie propozycji nawania jednej z ulic w Chełmnie imieniem Zbigniewa Zdrójkowskiego. Był to naukowiec zajmujący się prawem chełmińskim.
Ad.4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr XXIV/146/2025 Rady Miasta Chełmna z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029.
Radca Prawny p. Mariusz Stegienka przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 1 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 4do protokołu). Zaproponował wprowadzenie autopoprawki polegającej na zmianie § 3, który otrzymuje brzmienie : „Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”. Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 12 radnych, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/154/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XXIV/146/2025 Rady Miasta Chełmna z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029 została przyjęta większością głosów (załącznik nr 6do protokołu).
Ad.5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029
Radca Prawny p. Mariusz Stegienka przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 2 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 7 do protokołu). Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 12 radnych, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/155/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Przeciwdziałania Narkomanii oraz Uzależnieniom Behawioralnym na lata 2026–2029 została przyjęta większością głosów (załącznik nr 9 do protokołu).
Ad.6. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającego uchwałę Nr X/60/2024 Rady Miasta Chełmna z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowej z budżetu Gminy Miasto Chełmno na dofinansowanie inwestycji związanych ze zmianą systemu ogrzewania, montażem kolektorów słonecznych i ogniw fotowoltaicznych, instalacją pompy ciepła, budową przydomowych oczyszczalni ścieków, budową przyłączy kanalizacyjnych.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 3 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 10 do protokołu). Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska p. Iga Jambor – Skupniewicz odczytała opinię Komisji do projektu uchwały w w/w sprawie (załącznik nr 11do protokołu).
Radny p. Karol Smętek poinformował, iż wie, że Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska zajmowała się tematem od grudnia i poprosił, aby tego typu tematy, które wpływają na zwiększenie środków w formie np. dotacji celowych z budżetu miasta były kierowane także do Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki. Komisja powinna mieść możliwość zapoznania się z takimi tematami w czasie dłuższym, niż ustawowe 7 dni, kiedy radni otrzymują materiały na sesję. W związku z tym poprosił, aby wszystkie wydziały przekazywały materiały, które mają być przedmiotem obrad sesji, rodzące skutki finansowe także Komisji Budżetu
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski poinformował, że wydziały zostaną uwrażliwione w tym temacie. Dodał, że jest to jedna z uchwał od wielu lat funkcjonująca w mieście i każdorazowo przechodziła przez Komisje Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska.
Radna p. Iga Jambor – Skupniewicz dodała w tym temacie, iż pracownik, który był na posiedzeniu Komisji poinformował, że było to wstępnie kosztorysowane w wydziale i trafiło także do członków Komisji Budżetu w projekcie budżetu na rok 2026.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski potwierdził, że przygotowując budżet na rok 2026 zakładano już zmienione stawki i tym samym przyjęcie tej uchwały nie wiąże się ze zwiększeniem pozycji budżetowej.
Radny p. Adam Maćkowski zapytał ile jest takich miejsc, które mogą kwalifikować się na przydomowe oczyszczalnie, ponieważ w planach miejscowych są generalnie wszystkie przyłącza do sieci miejskiej.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski odpowiedział mówiąc, że przypadek, o którym mówi przedmówca jest to droga wyjątku, który musi być przydzielony na podstawie odstępstwa. Nie jest w stanie podać liczby, która mogłaby się kwalifikować, ponieważ jest to każdorazowo indywidulna sytuacja. Zgodnie z posiadaną wiedzą na terenie miasta funkcjonuje około 10 przydomowych oczyszczalni ścieków i raczej ona nie powinna ulec zwiększeniu.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 9 radnych, przy 2 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/156/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. zmieniająca uchwałę Nr X/60/2024 Rady Miasta Chełmna z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowej z budżetu Gminy Miasto Chełmno na dofinansowanie inwestycji związanych ze zmianą systemu ogrzewania, montażem kolektorów słonecznych i ogniw fotowoltaicznych, instalacją pompy ciepła, budową przydomowych oczyszczalni ścieków, budową przyłączy kanalizacyjnych. została przyjęta większością głosów (załącznik nr 13 do protokołu)
Ad.7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Statutu Gminy Miasto Chełmno.
Sekretarz Miasta p. Tatiana Syta przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 4 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 14 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Radny p. Michał Wrażeń stwierdził, że statut należy przestrzegać, a nie łamać. Do tego dnia stary statut obowiązywał, to nie było wiadomo jak głosować wniosek formalny, ani ile czasu ma trwać kontrola Komisji Rewizyjnej w danej instytucji, chociaż w starym statucie było napisane, że kontrola kompleksowa 45 dni, problemowa 15 dni. Na sesji w miesiącu grudniu przyjęto sprawozdanie z kontroli Komisji Rewizyjnej w bibliotece i nie wiadomo ile trwała, ponieważ było tylko rozpoczęcie, a nie było zakończenia. Statutu należy przestrzegać, ponieważ to jest drogowskaz dla radnych. Zacytował zapis § 43 pkt. 4 „Przewodniczący Komisji Rewizyjnej może zaprosić na jej posiedzenie:
1) radnych niebędących członkami Komisji Rewizyjnej,
2) osoby zaangażowane na wniosek Komisji Rewizyjnej w charakterze biegłych lub ekspertów”.
Zapytał czy ekspert będzie pracował za darmo. Poinformował, że brał udział w pracach na opracowaniem statutu i zwracał na to uwagę. W ostatnim posiedzeniu nie brał udziału z powodu choroby. Zaproponował wykreślenie tego zapisu. Zapytał skąd Przewodniczący Komisji Rewizyjnej weźmie środki na biegłego czy eksperta. Następnie dodał, że ten zapis powinien odnosić się do wszystkich komisji.
Radca Prawny p. Mariusz Stegienka stwierdził, że to radni podejmują decyzję. Jeżeli pojawiła się sugestia Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej dotycząca wprowadzenia dodatkowych osób i nie jest to sprzeczne z przepisami prawa, to zostało to zaakceptowane. Oczywiście pojawiają się wątpliwości, że żaden specjalista nie pomoże komisji rewizyjnej bez określonej zapłaty. Statut reguluje konstytucję gminy, czyli te ogólne przepisy, które wyznaczają ramy każdej gminie do funkcjonowania, dlatego też uznając, że przepisy nie zakazują tego i komisja ma prawo do zasięgnięcia dodatkowych informacji od specjalisty zaakceptowano taką propozycję. Odnoście kosztów takiego specjalisty, to będzie to musiało być uzgadniane z wykonawcą budżetu. Najpierw będą musiały być zapewnione środki na zapłacenie a dopiero później będzie można powoływać taką osobę.
Radny p. Karol Smętek zwrócił się do radnego p. Michała Wrażenia, stwierdzając, że w poprzedniej kadencji obowiązywał ten sam statut, gdzie są opisane kontrole, a radny wspomniał tylko o jednej, co jest jego zdaniem nadużyciem. Zacytował brzmienie § 74 statutu, który mówi, że „ Komisja Rewizyjna może przeprowadzać następujące rodzaje kontroli:
1) kompleksowe - obejmujące całość działalności kontrolowanego podmiotu,
2) problemowe - obejmujące wybrane zagadnienia lub zagadnienie z zakresu działalności kontrolowanego podmiotu, stanowiące fragment w jego działalności,
3) sprawdzające - podejmowane w celu ustalenia, czy wyniki poprzedniej kontroli zostały uwzględnione przez dany podmiot.”
Dodał również, że radny p. Michał Wrażeń wyciąga tylko zapis § 76 ust. 1, który mówi, że „Kontrola kompleksowa nie powinna trwać dłużej niż 45 dni roboczych, a kontrola problemowa i sprawdzająca nie dłużej niż 15 dni roboczych”, czyli mówi tylko o jednym rodzaju kontroli. Następnie dodał, że teraz zakres podejmowanej kontroli nie będzie określany kompleksowo, tylko będzie zapisany cel kontroli, tak jak było to robione za czasów kiedy p. Michał Wrażeń był przewodniczącym komisji rewizyjnej. Dodał również, że radny przyjmował w zeszłym roku plan pracy komisji rewizyjnej i nie miał zastrzeżeń a teraz ma wątpliwości co do czasu trwania kontroli. Nadmienił, że radny ma możliwość wraz z innymi radnymi złożyć wniosek o dodatkową kontrolę wraz z jej zakresem. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej nie ma w tym zakresie samowoli. Tak samo jest z ekspertem, którego Komisja chciałby powołać. Rada musi wyrazić na to zgodę. Poprosił o przyjęcie nowego statutu, który zdaniem mówcy jest dobry.
Rady p. Michał Wrażeń zwrócił się z przeprosinami do przewodniczącego Komisji rewizyjnej jeżeli poczuł się urażony jego słowami. Dodał, że na ostatnim protokole z kontroli nie było daty zakończenia kontroli a jedynie data kiedy ona się odbywała. Według mówcy ta kontrola jeszcze trwa. Poprosił, żeby nie mieszać spraw, które kiedyś były za czasów kiedy mówca był Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej. Były wtedy inne problemy i inny statut wtedy był i do tego trzeba było się dostosować. Dodał, że nie neguje obecnego statutu, tylko prosi o przestrzeganie go. Poruszył również kwestię jawności i tajności kontroli komisji rewizyjnej. Kiedyś sprawy objęte kontrolą były tajemnicą do czasu przyjęcia protokołu z kontroli przez radę. Poprosił o skupienie się na tym, co jest teraz i nie wracanie do tego, co było kiedyś. Dodał, że ten statut jest o wiele lepszy niż poprzedni. Najlepszy był zdaniem mówcy statut obowiązujący za Przewodniczącego Janusza Błażejewicza. Stwierdził także, że mija już 2 lata kadencji a statut jest jeszcze nie zmieniony. Powinno być to robione zaraz na początku kadencji.
Radny p. Karol Smętek ad vocem zwrócił się do przedmówcy, że raz się wraca do tego, co było, a raz nie, a ustawa obowiązuje od 1990 roku i obaj muszą jej przestrzegać. Dodał, że będzie bronił honoru Komisji Rewizyjnej mówiąc, że mimo, iż przedmówca twierdzi, że kontrola trwa jeszcze w Bibliotece Miejskiej, a tak nie jest, ponieważ na poprzedniej sesji został przyjęty przez Radę protokół z tej kontroli.
Radca prawny p. Mariusz Stegienka stwierdził, że jeżeli wpłynie wniosek o uchylenie tego pkt. 4, to Rada będzie nad nim głosować.
Radny p. Michał Wrażeń ad vocem zgłosił wniosek formalny o wykreślenie z projektu statutu w § 43, ust 4 podpunktu 2 „osoby zaangażowane na wniosek Komisji Rewizyjnej w charakterze biegłych lub ekspertów”.
Radca prawny p. Mariusz Stegienka stwierdził, że jest to zwykły wniosek a nie formalny.
Radny p. Sławomir Karnowski zwrócił się do radnego p. Michała Wrażenia mówiąc, że ciężko zrozumieć o co mu chodzi, ponieważ najpierw gani radnego p. Karola Smętka, żeby nie wracać do przeszłości, a następnie wraca do przewodniczącego rady miasta z przed kilku kadencji. Dodał, że radny p. Michał Wrażeń był członkiem zespołu opracowującego ten nowy statut i nie był obecny na dwóch posiedzeniach tego zespołu, kiedy były omawiane kwestie komisji rewizyjnej. Był czas przed sesją, żeby na wniosek zainteresowanego zwołać jeszcze jedno spotkanie dotyczące statutu i omówić wątpliwości. Niedopuszczalne jest to, że radny p. Michał Wrażęń cyt: „czeka na sesję Rady Miasta żeby jątrzyć, podnosić tematy i zabłysnąć w mediach”. Tak to w tej chwili wygląda. Zamiast rozstrzygać tematy na komisji wtedy, kiedy trzeba i słuchać tłumaczeń m.in. radców prawnych, to na sesji rady miasta radny prowadzi jakąś prywatną wojnę i nie wiadomo czy z wszystkimi radnymi czy tylko z radnym p. Karolem Smętkiem. To, co się teraz wydarza jest zupełnie niepotrzebne. Poprosił także radnego p. Michała Wrażenia, czy chce w ogóle uczestniczyć w takich komisjach.
Radny p. Piotr Janowski stwierdził, że najważniejsze rzeczy zostały powiedziane przez Radcę Prawnego, który określił, ze jest to akt przewodni, którym rada powinna się kierować oraz przez Sekretarza Miasta, która przekazała, że jest to dopasowanie do obowiązujących przepisów. Dodał, że uważa, iż nie powinno się zmieniać statutu na początku każdej kadencji, tylko wtedy kiedy wymaga tego prawo. W poprzedniej kadencji statut został zmieniony tylko dlatego, że nie podobały się komuś jakieś zapisy, czy chciano coś zmanipulować, a nie dlatego, że trzeba było dopasować go do obowiązujących przepisów. Statut powinien być aktem obowiązującym lata i zmieniać tylko wtedy, kiedy będzie konieczność dopasowania go do obowiązujących przepisów.
Radny p. Dominik Pilkiewicz stwierdził, że usłyszał od radnego p. Michała Wrażenia argumenty przemawiające za wykreśleniem zapisu § 43, ust. 4 podpunktu 2. Dodał następnie, że chętnie usłyszałby argumenty za pozostawieniem tego zapisu w statucie, ponieważ mówca nie ma teraz pełnego obrazu tej sprawy. Może ten zapis jest zasadny.
Wiceburmistrz Chełmna p. Piotr Murawski ustosunkował się do wypowiedzi radnego p. Piotra Janowskiego, iż zmiana statutu wynikała z manipulacji mówią, że absolutnie tak nie było. Nikt nie chciał żadnych manipulacji a zmieniony został statut w związku z koniecznością dostosowania do obowiązujących przepisów.
Radny p. Karol Smętek odpowiadając radnemu p. Dominikowi Pilkiewiczowi wyjaśnił, że orzecznictwo w tej przedmiotowej sprawie jest niejednoznaczne, dlatego też doszło do uogólnienia i skrócenia obowiązujących przepisów, gdzie w ocenie mówcy one zbyt szeroko wchodzą w kompetencje komisji rewizyjnej. Zrobiono ogólnikowy zapis, żeby nie wykluczać tej możliwości. Nikt nie mówi, że za każdym razem musi być powoływany ekspert, który będzie zatrudniany przez miasto. Przy dobrej współpracy z Burmistrzem i za jego zgodą można korzystać z pomocy pracowników zatrudnionych w urzędzie lub z osób z zewnątrz, które będą chciały w formie społecznego doradztwa pomóc. Takie uogólnienie zbyt obszernych dotychczas przepisów pozwala na szerszy zakres pracy komisji i pokazanie współpracy pomiędzy władzą wykonawcza i uchwałodawczą w mieście. Dodał następnie, że jest to dobry zapis ale nie będzie się przy nim upierał i pozostawia decyzję w tej kwestii radnym.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski odniósł się do wcześniejszych wypowiedzi mówiąc, że statut jest dokumentem wewnętrznym stworzonym po to, aby rada działała zgodnie z prawem. Wracając do kwestii poruszanej przez radnego p. Michała Wrażenia stwierdził, że z jednej strony kwestionowany zapis jest zasadny, ponieważ jeżeli Komisja Rewizyjna znajdzie jakieś nieprawidłowości i to będzie przerastało jej kompetencje to będzie szukała rozwiązania sytuacji. Jeżeli w związku z tym zajdzie konieczność powołania biegłego, to Komisja wystąpi do burmistrza o zabezpieczenie środków na ten cel i na pewno jakieś rozwiązanie się znajdzie.
Radny p. Dominik Pilkiewicz stwierdził, że Przewodniczący obrad odpowiedział już po części na jego pytanie, kto będzie decydował, kiedy będzie zasadność i jakie środki mogą zostać przeznaczone.
Radny p. Karol Smętek poprosił przewodniczącego Komisji rewizyjnej poprzednich kadencji o wyjaśnienie kwestii jawności. Kierując się zasadą jawności przeprowadzając kontrolę komisja nie może komukolwiek ograniczać dostępu do spotkania, chyba, że są dane wrażliwe, to się ich nie udostępnia. Informacje o komisjach są publikowane i każdy radny i mieszkaniec może wziąć w nich udział. Zaprzeczył także jakoby na jego wniosek był zmieniany statut czy procedury pracy rady.
Radny p. Michał Wrażeń advocem poinformował, że był Przewodniczącym Komisji rewizyjnej 8 lat temu. W poprzedniej kadencji nie podjął się tej funkcji. Dodał także, że kwestia ewentualnego powołania eksperta również została wyjaśniona.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski poinformował, że kiedyś sam pełnił funkcję przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i jeżeli chodzi o tajność to wyglądało to tak, że protokół niepodpisany przez kierownika jednostki kontrolowanej był tajny. Odniósł się także do kwestionowanego zapisu § 43 mówiąc, że w praktyce będzie to wyglądało tak, że każdy przewodniczący komisji rewizyjnej, który będzie chciał powołać biegłego będzie musiał przyjść do burmistrza i to uzgodnić, żeby zapewnić sfinansowanie tego zadania.
Radca prawny p. Mariusz Stegienka nawiązał do tajności mówiąc, że tajność protokołu komisji rewizyjnej do czasu jego opublikowania wynika z faktu jego podpisania. To, że ktoś coś stworzył to nie oznacza, że jest to już dokument. Dokumentem staje się z chwilą podpisania. Art. 11 b ustawy o samorządzie gminnym mówi, że działalność organów gminy jest jawna a ograniczenia jawności mogą wynikać tylko z ustaw. Komisje nie są organami gminy, jednak działają w imieniu gminy i na rzecz gminy i przez analogię należy interpretować to tak, że nie ma tu do czynienia z tajnością.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem innych chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie wniosek radnego p. Michała Wrażenia.
Za przyjęciem wniosku głosowało 4 radnych przy 9 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 15 do protokołu).
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski – stwierdził, że wniosek został odrzucony. Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w w/w sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 11 radnych przy braku głosów przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 16 do protokołu).
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/157/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. w sprawie Statutu Gminy Miasto Chełmno została przyjęta większością głosów. (załącznik nr 17 do protokołu).
Ad.8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie obywatelskich inicjatyw uchwałodawczych.
Sekretarz Miasta p. Tatiana Syta przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 5 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 18 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem innych chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 19 do protokołu).
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/158/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. w sprawie obywatelskich inicjatyw uchwałodawczych. została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 20 do protokołu).
Ad.9. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu miasta na rok 2026.
Skarbnik Miasta p. Anna Kowalska przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 6 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 21 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki p. Wojciech Błaszyk przedstawił opinię do projektu uchwały w w/w sprawie (załącznik nr 22do protokołu).
Radny p. Karol Smętek odczytał opinię Klubu Radnych Twój Powiat Twoje Chełmno 2001 (załącznik nr 23 do protokołu).
Radny p. Michał Wrażeń stwierdził, że przeznaczyłby te 80 tys. zł. na kluby sportowe, na Orlik, na boiska przy szkołach. Zapytał, kto pójdzie grać w piłkę nad Jezioro Starogrodzkie. Na dokumentacje przeznaczone jest 80 tys. zł. i to jest taki mały krok. Zapytał jakie korzyści będzie miało Miasto Chełmno z tego. Dodał, że miasto zainwestowało nad Jeziorem Starogardzkim w oświetlenie kortów. Poprosił Burmistrzów o wskazanie, o ile dochody miasta w związku z tym wzrosły. Osoba, która ma korty dłużej je udostępnia, więcej godzin. Osoba dzierżawiąca udostępnia na więcej godzin. Każdy zarabia tylko nie miasto. Stwierdził następnie, że na ostatniej sesji został bardzo brzydko potraktowany przez osoby, które stwierdziły, że ostatnią nadzieja na uratowanie tego ośrodka nad Jeziorem Starogrodzkim był ZAZ. Następnie przedstawił zdjęcia wskazujące na nieprawidłowości w gospodarowaniu terenem w Ośrodku. Kiedy tym terenem zarządzał ChDK takich nieprawidłowości tam nie było. Zwrócił się do Wiceburmistrza mówiąc, że może dojdzie do wniosku, że te nieprawidłowości stwarzają zagrożenie i poprosi straż pożarną o pomoc w ich uporządkowaniu.
Radny p. Piotr Janowski stwierdził, że jego także mieszkańcy pytali jak było z wycięciem wierzby nad Jeziorem Starogrodzkim i dodał, że ma nadzieję, że została wycięta zgodnie z prawem. Odnosząc się do kwestii boiska, które ma tam powstać, to dostaje od mieszkańców zdjęcia wskazujące, że po każdym deszczu są tam potężne kałuże, a po większym deszczu jest jedno wielkie bajoro w tym miejscu. Mówca powiedział, że rozumie, iż można zrobić tam dreny, ale może okazać się, że zakładane na ten cel środki będą niewystarczające, chcąc zrobić to dobrze. Uważa, że w mieście jest wystarczająca liczba boisk, które nie są zapełnione, dzieci jest coraz mniej i tendencja jest nadal malejąca. Prognozy wskazują, że za 7-8 lat być może szkoły będzie trzeba zamykać. Oprócz wysokich kosztów budowy dojdą jeszcze wysokie koszty utrzymania tego boiska, a w budżecie miasta cały czas brakuje pieniędzy na utrzymanie istniejących boisk. Zaapelował o to, aby zadbać o te boiska, które miasto posiada, a nie budować następne, których koszty utrzymania będą duże i miasto będzie je ponosiło.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski stwierdził, że poruszonych zostało wiele aspektów i zacznie od odpowiedzi na tematy gospodarcze, a skończy na sporcie, ponieważ pewne informacje muszą zostać przekazane, ponieważ jak dodał ma nadzieję, że radni wezmą je pod uwagę przy głosowaniu. Jeżeli chodzi o wierzbę nad Jeziorem Starogrodzkim, to została ona wycięta przez państwową straż pożarną, po zgłoszeniu przez jednego z mieszkańców będących na terenie ośrodka, w trakcie jednej z wiosennych nawałnic w 2023 roku. Obłamała się duża część tego drzewa, która stwarzała zagrożenie, w związku z czym straż miejska podjęła decyzję o wycince drzewa. Straż pożarna ma prawo wykonać taki krok niezależnie od statusu drzewa i jego obwodu. Zapewnił, że w tym momencie drzewo to nie było objęte ochroną, gdyż wcześniejszą decyzją Rady Miasta z października 20158 roku drzewo to zostało wykreślone z listy pomników przyrody. Jeżeli chodzi o składowanie odpadów (gałęzi) nie były składowane po sąsiedzku na terenie miejskim a nie na terenie ośrodka za czasów kiedy zawiadywał nim ChDK. Był to jednak teren otwarty, gdzie wchodzili ludzie, co stwarzało zagrożenie, dlatego też w porozumieniu z miastem ZAZ wyznaczył jedno miejsce, gdzie mogą gałęzie na bieżąco składać. Dodał również, że przynajmniej raz na pół roku gałęzie są mielone i wykorzystywane jako substrat. Będzie to wykonane najpóźniej w miesiącu kwietniu. Jeżeli chodzi o kwestię czyszczenia schodów, to trzeba pamiętać, że jesteśmy w okresie zimowym i jest to utrudnione. Następnie poinformował, że jeżeli chodzi o kwestię boiska sportowego, co jest kluczowe boiska pełnowymiarowego została ona podjęta przez kluby sportowe i to one złożyły wniosek do urzędu miasta. Kluby wskazują, że chcą się rozwijać, mają potencjał organizacji zawodów ale problem jest w tym, że takie boisko pełnowymiarowe w Chełmnie jest tylko jedno. Jest to stadion miejski, z nawierzchnią naturalną, który w sposób efektywny można wykorzystać maksymalnie 15 godzin w tygodniu, co oznacza 3 popołudnia latem. Patrząc na zapotrzebowanie klubów to jest to 60 godzin tygodniowo w godzinach popołudniowych, więc powinniśmy mieć 6 takich boisk trawiastych. W toku dyskusji podjęto temat pełnowymiarowego boiska z nawierzchnią sztuczną, które jest tańsze w utrzymaniu i jednocześnie daje możliwość znacznie częstszego użytkowania. Poszukując miejsca na pełnowymiarowe boisko o wymiarach 70x105 m plus bufor jedynym miejscem należącym do gminy miasta Chełmna, którego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza taką realizację to kompleks nad jeziorem Starogrodzkim. Nie można rozbudować „Sahary” ze względu na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i uwarunkowanie terenu. W toku dyskusji na Frisbee Nine Hills, Chełminianką Chełmno, Footbol Academy i innymi osobami działającymi w obszarze piłki nożnej stwierdzono, że to będzie najlepsza lokalizacja, tym bardziej, że w sąsiedztwie są toalety publiczne, parking i możliwość podpięcia oświetlenia, czyli jest podstawowa infrastruktura, której nie trzeba tworzyć. Udało się wkomponować takie boisko w kompleks nad Jeziorem Starogrodzkim aby było pełnowymiarowe a jednocześnie nie zaburzało pozostałej części zagospodarowania rekreacyjnego i turystycznego. Dzięki wnioskowi, który wpłynął na piśmie podjęto działania zmierzające do pozyskania środków. Z początkiem stycznia Minister Sportu i Turystyki ogłosił harmonogram naborów na ten rok. Wśród nich jest nabór na pełnowymiarowe boiska piłkarskie. Nabór jest przewidziany na maj i stąd właśnie propozycja zabezpieczenia środków na dokumentację, aby zdążyć z wnioskiem o dofinansowanie. Na ten moment jest mowa o dofinansowaniu 50% ze środków ministra, natomiast rozpatrywana jest możliwość uzupełnienia wkładu własnego z innych środków. Dodał, że uważa, iż lokalizacja nad Jeziorem Starogrodzkim jest właściwa i została poparta ona przez kluby sportowe. Dzięki temu, że jest tam ścieżka rowerowa dzieci i młodzież mogą dotrzeć bezpiecznie. Zmotoryzowane osoby mogą zostawić auto na parkingu.
Radny p. Michał Wrażeń advocem stwierdził, że uzyskał już więcej informacji na ten temat i dodał, że powinien mieć je już na sesję. Zapytał kto będzie zarządzał tym obiektem ZAZ czy miasto. Dodał, że ten chrust, który jest tam składowany stwarza zagrożenie przeciwpożarowe. Magazyny przy których składany jest chrust były kiedyś wykorzystywane do utrzymania Jeziora Starogrodzkiego. Zapytał czy ten teren na którym składowany jest chrust jest użyczony na rzecz ZAZ czy jest on w gestii miasta. Jak rozliczany pod względem podatków jest teren, na którym stoją magazyny. Czy jest rozliczane osobno, czy płaci ZAZ. Nadmienił, że teren przy tych magazynach powinien być bardziej zadbany. Jeżeli chodzi o boisko, to mówca stwierdził, ze brak mu tych opinii klubów sportowych. Poprosił aby na przyszłość jak będą jakieś opinie w danej sprawie aby były przedstawiane radnym.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski poinformował, że pomysł zrobienia boiska nad Jeziorem Starogrodzkim pojawił się jakiś czas temu ale nie było na to środków finansowych aby go zrealizować. Jeżeli chodzi o deficyt boisk sportowych to jest to problem ogólnopolski. Klub organizując swoje zgrupowanie szuka miejsca gdzie są spełnione określone warunki. Miejsce nad Jeziorem Starogrodzkim spełnia te warunki. Będzie gdzie ćwiczyć, zapewnione są dobre warunki sanitarna – bytowe i jest jeszcze w okolicy lasu, gdzie można biegać przełaje. Dodał, że miał nadzieję, że ten pomysł wybudowania boiska nad jeziorem Starogrodzkim uzyska przychylność radnych. Oczywiście decyzja w tej kwestii należy do radnych. Jeżeli zostanie wykreślone te 80 tys. zł. na zrobienie dokumentacji, to boisko nie powstanie a jak mówca dodał uważa, że wybudowanie tam boiska jest dobrym pomysłem. Został już napisany wniosek na modernizację ośrodka, na termomodernizacje hotelowca. Jeżeli pójdzie się dalej za ciosem i będą tam trzy boiska do siatkówki, które są niezbędne aby organizować zawody np. wojewódzkie, będzie budowane boisko do piłki plażowej to to pełnowymiarowe boisko, o którym mowa byłoby takim dopełnieniem tej całej infrastruktury sportowej. Na początku była mowa o boisku trawiastym, ale biorąc pod uwagę czynnik ekonomiczny i użytkowy ostatecznie zdecydowano się na nawierzchnię sztuczną. Zostanie zastosowana odpowiednia podbudowa i drenarka. Koszty utrzymania tego boiska będą dużo niższe niż boiska trawiastego. Poprosił o przegłosowanie tej zmiany.
Radny p. Dominik Pilkiewicz advocem poprosił o doprecyzowanie o jakim boisku jest mowa, ponieważ Burmistrz mówił o boisku z nawierzchnią sztuczną i o boisku do siatkówki, a do niedawna była mowa tylko o boisku do piłki plażowej. Dzisiaj jest zdziwiony, że mowa jest o boisku z nawierzchnią sztuczną. Pomysł ogólnie brzmi dobrze, ponieważ jest mowa o ośrodku, gdzie przyjeżdżałyby kluby, byłaby to tez reklama dla miasta. Ośrodek zacząłby pracować i działoby się coś dla mieszkańców. Zapytał kto by tym zarządzał, jak to miałoby wyglądać. W zeszłym roku na radzie była mowa o tym, że o godzinie 18 nad jeziorem nie można wypić kawy, to jak ZAZ miałby ogarnąć dodatkowo jeszcze obsługę klubów sportowych przyjeżdżających tam na zgrupowania. Mowa jest także o budowaniu zaplecza typu szatnie, a na stadionie od lat szatnie sa w złym stanie i przynoszą wstyd.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski odpowiedział, że jest też druga propozycja dotycząca szatni na stadionie.
Radny p. Dominik Pilkiewicz poprosił o uściślenie tej kwestii, ponieważ był przekonany, że cały czas mowa jest o boisku do piłki plażowej.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski odpowiedział dla uporządkowania, że w dzisiejszej uchwale są dwie pozycje. Jedna na 31 tys. zł., która dotyczy opracowania dokumentacji budowlano – kosztorysowej modernizacji szatni na stadionie miejskim i jest to wprowadzone stricte pod program ministerialny związany z infrastrukturą towarzyszącą istniejącym stadionom i boiskom. Odpowiadając radnemu p. Dominkowi Pałkiewiczowi stwierdził, że w budżecie są już zabezpieczone środki w kwocie 100 tys. zł. na budowę boiska do piłki nożnej plażowej. O drugie 100 tys. zł. będzie składany wniosek do marszałka województwa w ramach projektu „Kujawsko – Pomorska Infrastruktura Sportowa”. Dzisiaj natomiast proponowana jest dodatkowa pozycja 80 tys. zł. na projekt pod pełnowymiarowe boisko piłkarskie ze sztucznej nawierzchni w kompleksie nad jeziorem. Jest to kolejny element infrastruktury sportowej niezależny od tego, co jest już zaprojektowane. Tym samym jest to kolejny element, który jest podejmowany ze względu na wnioski, które wpłynęły od klubów sportowych i jednocześnie ze względu na to, że w bieżącym roku jest realna szansa na pozyskanie dofinansowania właśnie na taką infrastrukturę z nowego programu „Orły 2026”. Jest to program ministerialny, którego celem jest rozwój pełnowymiarowych boisk piłkarskich. Chełmno się na to kwalifikuje, ponieważ jako pełnowymiarowe jest liczone wyłącznie boisko z nawierzchni trawiastej na stadionie a nie ma pełnowymiarowego boiska z nawierzchni sztucznej i dlatego można skorzystać z tego programu. Na dzień dzisiejszy nie mówca nie jest w stanie odpowiedzieć, kto będzie zarządzał tym obiektem, ponieważ nie ma jeszcze regulaminu konkursu, który da odpowiedź na to pytanie. Regulamin konkursu wskaże jakie rozwiązanie należy zastosować w zakresie zarządzania kompleksem. Kompleks jest przewidziany w formie maksymalnie samoobsługowej, tak aby nadmiernie nie obciążać nikogo zarządzaniem. Wstępny program użytkowy został stworzony na bazie doświadczeń Chełmnianki i Football Akademii Frisbee, aby mogło to funkcjonować możliwie z jak najmniejszymi kosztami bieżącej obsługi mając świadomość, ze jest to problem i jednocześnie z dużą efektywnością. Stąd boisko z nawierzchnią sztuczną, które odpowiada nie tylko piłce nożnej ale również frisbee.
Radny p. Dominik Pilkiewicz advocem stwierdził, że ze względu na koszty lepszym rozwiązaniem jest boisko z nawierzchnią sztuczną niż trawiastą. Zapytał czy nie można tego boiska na Saharze powiększyć aby było pełnowymiarowe. Tam nie trzeba by było budować nowych szatni tylko zmodernizować te na stadionie. Dodatkowo tam jest już zarządca więc byłoby to tańsze rozwiązanie niż budowa nowego boiska za dwa miliony złotych.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski odpowiedział, że oczywiście brzmi to racjonalnie i ten wariant był rozważany jako pierwszy, jednak w tym miejscy nie zmieści się boisko pełnowymiarowe. Projekt ministerialny określa minimalne rozmiary, czyli 70x105 metrów i oznacz to, że na szerokości brakuje tam 25 metrów. Następnie analizowano każda inną lokalizację będącą własnością miasta i jedyny punkt, gdzie jest odpowiedni miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, własność i przestrzeń to kompleks nad Jeziorem Starogrodzkim.
Radny p. Karol Kanap odniósł się to tematu mówiąc, że radni nie powinni być przeciwni, gdyż planowane jest powstanie boiska pełnowymiarowego, którego brakuje. W tym momencie nad jeziorem powstanie kompleks sportowy, który da możliwość wykorzystania w pełni ośrodka. Kiedy będą przyjeżdżać zespoły na zgrupowania, to będą wynajmować hotelowiec. Jest szansa na to, że ten kompleks stanie się obiektem turystyczno – sportowym z zapleczem w postaci przestrzeni, jeziora i czystego powietrza, lasu dookoła. Modernizacja, która nad jeziorem zostanie przeprowadzona w tym roku jeszcze bardziej przemawia za tą lokalizacją i rozwiązaniem, ponieważ zajdą tam duże zmiany. Zarządca ZAZ z całą pewnością znajdzie rozwiązanie, aby w innym miejscu składować te gałęzie.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski stwierdził, że jeżeli jest to istotne dla radnych przed podjęciem decyzji, to poprosi o przerwę i dostarczy opinie klubów dotyczące boiska sportowego.
Radny p. Michał Wrażęń advocem stwierdził, że potrzebne jest boisko ale nie w tym miejscu, chyba, że miasto przyjmie ośrodek , bądź zmieni formę użyczenia, bo co z tego będzie miało. Zostaną tam zainwestowane środki i kto będzie brał środki, które będą wpływały np. z wynajmu dla klubów sportowych czy Chełmnianka czy obecny zarządca ośrodka. Gdyby te 80 tys. zł. zostało zabrane i przekazane na ulepszenie warunków dla obecnych klubów to pracy będzie dużo. Przeprosił jeżeli ktoś poczuł się urażony jego wcześniejszą wypowiedzią. Jest to ważny temat i powinien pod obrady rady wejść po wcześniejszym przedyskutowaniu tematu przez radnych.
Radna Iga Jambor – Skupniewicz – odniosła się do wypowiedzi przedmówcy dotyczącej lokalizacji boiska mówiąc, że jest on bardzo negatywnie nastawiony do tego, kto zarządza ośrodkiem i nie rozumie dlaczego to miejsce ma się nie rozwijać tylko dlatego, że zarządza im Pani Katarzyna Lubańska. Dodała też, że przedstawianie zdjęć z drzewami to jest trochę tak jak by dzisiaj na cmentarzu parafialnym zrobić zdjęcie gdzie jest prowadzona wycinka drzew i powiedzieć, że ktoś zostawia tam drzewa, które zostały świeżo wycięte. Jeżeli chodzi o kwestię zarabiania przez miasto na tym boisku to jak będą przyjeżdżać kluby sportowe czy kolonie to one przyjdą do miasta, skorzystają z lokalnych restauracji czy kawiarenek, kpią sobie pamiątki i w ten sposób zostawią trochę pieniędzy w naszym mieście. Wrócą również do miasta podatki, więc jeżeli mieszkańcy na tym zarobią, to miasto też.
Radny p. Sławomir Karnowski zapytał czy jest szansa, że będzie tam fragment bieżni lub dwa tory dookoła boiska. Byłoby to z korzyścią dla Nadwiślanina lub innych klubów lekkoatletycznych.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski odpowiedział, że nie zmieści się tam bieżnia.
Radny p. Dominik Pilkiewicz advocem stwierdził, że inaczej zrozumiał wypowiedź radnego p. Michała Wrażenia. Dodał, że zrozumiał, że pytanie dotyczy tego, kto będzie tym zarządzał w tym kontekście, że w zeszłym roku były zgłaszane sytuacje, gdzie funkcjonował ośrodek i restauracja ale było dużo zarzutów co do godzin funkcjonowania czy jakości i innych rzeczy. Zapytał czy jeżeli zostanie tam sprowadzone jeszcze więcej klubów sportowych i turystów to czy ZAZ da radę. Czy nie będzie tak, że miasto wyda pieniądze na to boisko, które ma przynieść korzyści, o których mówiła radna p. Iga Jambor – Skupniewicz a ZAZ temu nie podoła. Jeżeli chodzi o zarabianie to chodziło w kontekście kortów, gdzie miasto zrobiło oświetlenie, czyli wydało na to środki a do miasta z tego tytułu pieniądze nie trafiają i właściwie jak mówca sam nie wie do kogo trafiają, czy do zarządcy jeziora czy do właściciela kortów. Tego dotyczyły wątpliwości lokalizacyjne boiska. Dodał, że jego zdaniem ta lokalizacja jest odpowiednia.
Radny p. Adam Maćkowski – złożył wniosek o wyłączenie zadania budowy boiska pełnowymiarowego spod głosowania, w związku z tyloma wątpliwościami. Dodał następnie, że radni dostali do rozważenia dwa duże zadania, które są milionowe. Pierwsze zadania to 2 mln zł., drugie zadanie to 1.2 mln zł. Stwierdził, że drugie zadanie wpisuje się w jego tok myślenia, czyli modernizowany jest obecny obiekt, który nie posiada zaplecza socjalno – biurowego i sanitarnego na oczekiwanym poziomie. Nadmienił, że radni otrzymali tylko zdawkowe informacje, że środki mają być przeznaczone na opracowanie dokumentacji. Uzasadnienie do projektu budżetu nijak ma się do uzasadnienia zadań. Nie było uzasadnienia do zadania. Zadanie to nie jest opracowanie dokumentacji, tylko zadnie to jest budowa i dlatego mowa o kwocie co najmniej 2 mln. zł. Potwierdził to, co mówił Wiceburmistrz, że zarówno plan zagospodarowania przestrzennego jak i strategia miasta pozwalają na wprowadzenie takiego zadania jest to umieszczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zapytał dlaczego tego zadania nie było w budżecie, który był uchwalany zaledwie miesiąc temu, skoro już tak długo dyskusja o tym była. Poparł przedmówców w kwestii opóźnień w modernizacjach, czy bieżących remontach obiektów sportowych np. na basenie czy stadionie. Jeżeli chodzi o Saharę to nie ma tam pomieszczeń sanitarno – higienicznych i socjalnych a to przydałoby się klubom sportowym. Dodał na koniec, że Chełmno posiada 3 boiska, nie wliczając tych przyszkolnych. W mieście Świeciu są 4, w tym 2 pełnowymiarowe, a gmina dużo większa. W całym województwie jest jedno pełnowymiarowe boisko w ośrodku takim jak ośrodek nad jeziorem.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski stwierdził, że radny w ogóle nie słuchał tego, co mówił Wiceburmistrz. Temat powiększenia Sahary był już omawiamy na tej sesji i była mowa, że brakuje tam 25 metrów na szerokości. Dodał, że nie rozumie wypowiedzi dotyczącej dokumentacji na boisko. Proces inwestycyjny zaczyna się od dokumentacji i pozwolenia na budowę. Stwierdził, że chyba nikt z radnych nie myślał, że za 80 tys. zł. zostanie wybudowane boisko i zmodernizowane zaplecze socjalne na stadionie za 31 tys. zł. W kwestii niewystarczających danych stwierdził, że po to radni dostają materiały na sesję na 7 dni przed jej terminem, żeby poprosić o dodatkowe informacje, jeżeli takie są potrzebne. Poinformował również, że miasto nie odpowiada za terminy ogłaszania konkursów. Jeżeli jest potrzeba modernizowania szatni na stadionie, a wiadomo, że jest taka potrzeba, chociażby ze względu na zalecenia SANEPID – u, to w momencie kiedy pojawia się konkurs, z którego można pozyskać środki pojawia się propozycja dla radnych aby wejść w takie zadanie. Tryb postępowania jest normalny, nikt nikogo nie planuje zaskakiwać. Tak wyglądają procedury składania ofert w konkursach.
Radny p. Sławomir Karnowski advocem stwierdził, że ta inwestycja zwiększy dostępność zarówno dzieci jak i dorosłych do obiektów sportowych. Dodał, że dopóki ten teren jest niezagospodarowany to jest nieużytkiem, o który trzeba dbać i utrzymywać na nim porządek. Na temat tego boiska trzeba patrzeć nie tylko przez pryzmat ZAZ – u czy pieniędzy ale przez pryzmat zwykłych obywateli i mieszkańców Chełmna i okolic.
Radna p. Iga Jambor – Skupniewicz poinformowała w kwestii zaplecza socjalnego na Saharze, czy szatni na stadionie jest jeszcze jeden program ministerialny „szatnia na medal”, o którym Komisja Oświaty, kultury, Sportu i Turystyki chce zając się na swoim posiedzeniu w miesiącu lutym. Być może jest szansa na pozyskanie środków na zaplecza socjalne przy istniejących obiektach sportowych.
Radny p. Adam Maćkowski advocem stwierdził, że swoim głosem potwierdził, że zarząd ośrodka jest dobry. Poinformował, że o stadionie i przebudowie budynku rozmawiano na Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki i w tej sprawie została opracowana opinia. Dodał, że był za tym, żeby stadion został zmodernizowany. Jeżeli chodzi o zadania polegające na budowie stadionu nad Jeziorem Starogrodzkim to ma wątpliwości. Dodał następnie, że jeżeli chodzi o Saharę to chodziło mu o stworzenie infrastruktury, czyli uzupełnienie tego, co powinno tam być od początku.
Radny p. Piotr Janowski stwierdził, że wyjaśnienia burmistrzów były jak najbardziej logiczne i zgadza się z nimi, tak jak z wypowiedziami niektórych radnych, że stworzy to dla Ośrodka większe możliwości, turystyka się bardziej rozwinie, a utrzymanie boiska ze sztuczną nawierzchnią będzie tańsze niż utrzymanie boiska trawiastego. Zauważył jednak, że o nawierzchnię boiska przy Alei 3 Maja dba tylko jedna osoba i zapytał kto będzie dbał o nawierzchnię tego boiska na nowopowstałym stadionie. Był również problem z oświetleniem tego boiska na Alejach 3 Maja i były ograniczenia w korzystaniu z niego, ponieważ to oświetlenie generowało koszty. Na doświetlenie kortów nad jeziorem miasto dało 300 tys. zł. i nadal dopłaca do tego ośrodka. Wyraził swoją obawę w kwestii wzrostu kosztów utrzymania ośrodka, ponieważ kluby chełmińskie będą korzystały ze stadionu za darmo i to jest oczywiste, ale kluby zewnętrzne zapłacą za korzystanie i zapytał dla kogo będzie to zysk. Zysk będzie dla kogoś innego a miasto dalej będzie finansować i utrzymywać ośrodek i tego się obawia w tym wszystkim.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski stwierdził, że chciałby uporządkować kilka rzeczy, tak aby każdy posiadał odpowiednią wiedzę. Nie można rozbudować Sahary do boiska pełnowymiarowego 70x105 metra. Można tą infrastrukturę doposażyć i poprawić ale nigdy nie będzie to pełnowymiarowe boisko piłkarskie. Lokalizacja nad jeziorek Starogrodzkim wynika z tego, że została przeprowadzona kompleksowa kwerenda gruntów miejskich pod kątem lokalizacji tego boiska i to jest jedyna lokalizacja, gdzie zostały spełnione wszystkie uwarunkowania formalnoprawne aby takie boisko mogło powstać. Zgadza się, ze inwestycja ta nie była ujęta w budżecie na rok 2026 i nie jest to błąd a kwestia tego, czy miasto chce skorzystać z możliwości, która się teraz pojawiła, o której w momencie pisania budżetu nie było wiadomo. Dopiero 30 grudnia odbyło się spotkanie z przedstawicielami klubu frisbee i rozmowy na temat ich potrzeb w zakresie boiska i braku infrastruktury pozwalającej na dalszy rozwój. Do rozmów dołączyły kluby związane w piłką nożną i kolejne spotkanie odbyło się 13 stycznia br., gdzie wspólnie został stworzony program funkcjonalano – użytkowy, czego tak naprawdę kluby sportowe potrzebują. Doszło do wypracowania kompromisu akceptowalnego dla wszystkich, czyli, że nawierzchnia sztuczna na elastycznej podbudowie z oświetleniem tak aby można było w sezonie grać do godziny 22:00. Taka jest potrzeba zgłoszona na piśmie przez kluby. 20 stycznia 2026 roku Minister Sportu i turystyki ogłosił pełen plan konkursów i naborów na bieżący rok. W tym programie jest nabór na boiska pełnowymiarowe w ośrodkach, gdzie taka infrastruktura nie funkcjonuje. Dzięki pomocy pani Skarbnik już w tej zmianie budżetu są zabezpieczone środki w wysokości 80 tys. zł. na opracowanie dokumentacji, co pozwoli na aplikowanie o środki w konkursie ministerialnym. Dzisiejszy głos radnych jest głosem za tym czy miasto chce skorzystać z tego naboru, który jest, czy też nie. Poprosił o nie zdejmowanie tego zadania inwestycyjnego.
Radny p. Dominik Pilkiewicz zasadność tego zadania jest słuszna. Pytanie dotyczy kto będzie tym zarządzał i jakie to będzie generowało koszty lub przychody. Nie można porównywać kosztów utrzymania nieużytków do kosztów utrzymania pełnowymiarowego boiska, ponieważ są to koszty horrendalnie różne. Rozumie także to, że potrzebne jest boisko do piłki nożnej, ponieważ będą się tam odbywać zgrupowania, piłkarze czy frisbee będą tam mogli trenować.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski stwierdził, że dokładna odpowiedź jak będzie zarządzany obiekt zostanie udzielona, kiedy będzie ogłoszony pełen regulamin konkursu. To on ostatecznie odpowie w jaki sposób będzie można zarządzać obiektem. Jeżeli chodzi o koszty, to jest zrobiony taki wstępny szacunek i roczny koszt utrzymania takiego boiska wraz z oświetleniem i odpowiednim wyczesaniem i uzupełnieniem granulatu to jest około 20-25 tys. zł. rocznie. Nie m znaczenia kto będzie zarządzał bo koszty pozostaną takie same. Podchodząc do projektu wszystko robione jest w kierunku aby zarządzanie było jak najtańsze i jak najbardziej efektywne, ponieważ celem projektu jest stworzenie infrastruktury służącej mieszkańcom miasta.
Radna p. Magdalena Mrozek podsumowała dyskusję mówić, że lokalizacja tego pełnowymiarowego boiska może być wyłącznie nad Jeziorem Starogrodzkim a jego potrzeba wynika z potrzeb klubów sportowych. Mieszkańcy Chełmna korzystają z bardzo dobrej infrastruktury w Decznie, więc chcąc mieć mieszkańców na miejscu stworzenie infrastruktury sportowej nad jeziorem Starogrodzkim jest zasadne. Pomimo niżu demograficznego dzieci się rodzą w naszej gminie i tym posunięciem radni mogą wpływać na rozwój sportowy i fizyczny tych dzieci. Argumentem za jest także dofinansowanie z zewnątrz budowy tego obiektu. Poprosiła o zagłosowanie za przyjęciem tego zadania.
Radny p. Dominik Pilkiewicz advocem zapytał kto będzie mógł korzystać z tego boiska czy tylko kluby sportowe czy mieszkańcy również. Dodał następnie, że raczej nikt nie ma wątpliwości, że jest to dobry pomysł z tym boiskiem i zapytał czy budżet miasta jest gotowy za kolejną inwestycję.
Radna p. Iga Jambor – Skupniewicz – zaznaczyła, ze na ostatniej sesji przesunięto środki dal klubów sportowych i teraz tez jest szansa to zrobić.
Radny p. Dominik Pilkiewicz stwierdził, że tam była bardzo duża dysproporcja w budżecie pomiędzy dotowaniem kultury i sportu. Nie chodzi o to, żeby przekazywać na coś pieniądze tylko dlatego, że ktoś tak chce. Chodzi o to czy budżet będzie do zrealizowania.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski odpowiadając na pytanie czy to jest ten moment powiedział, że tak, ponieważ nie wiadomo czy jakiekolwiek dofinansowanie miasto dostanie w innym czasie. Trzeba wykorzystać ten moment kiedy możliwe jest uzyskanie dofinansowywania do remontu szatni i budowy pełnowymiarowego boiska.
Radny p. Sławomir Karnowski odpowiadając radnemu p. Dominikowi Pilkiewiczowi stwierdził, że koszty są zasadniczo różne w utrzymaniu nieużytków i boiska ale może trzeba podejść do sprawy w ten sposób, ze Chełminianka nie będzie musiała jeździć trenować do Świecie na boisku ze sztucznej nawierzchni, tylko będzie miała u siebie.
Radny p. Dominik Pilkiewicz stwierdził, że po otrzymaniu odpowiedzi już wie, że koszty utrzymania nie są tak duże jak myślał.
Radny p. Piotr Janowski advocdem odniósł się do wypowiedzi radnego p. Adama Maćkowskiego, który mówił, że Świecie ma 4 boiska i stwierdził, że Chełmno ma 3 boiska ale Gmina Chełmno ma też 3 boiska tak więc razem jest 6 i tak należy na to patrzeć, ponieważ miasto i gmina w Świeciu to jest jedno. Nie wie dlaczego chełminianka jeździ do Świecie na treningi może dlatego, ze jest tam lepsza nawierzchnia. Odnosząc się do wypowiedzi radnej p. Igi Jambor – Skupniewicz dotyczącej środków na sport poinformował, że w Świeciu na kulturę przeznaczone jest 3 mln zł. a na sport 2 mln zł, więc to zmniejszenie dysproporcji było zasadne, chociaż do całkowitego wyprostowania jeszcze dużo brakuje.
Radna p. Iga Jambor – Skupniewicz – stwierdziła, że była dżentelmeńska umowa, że na kulturę te pieniądze się znajdą.
Wiceburmistrz Miasta p. Piotr Murawski poprosił o nieporównywanie jak inne gminy wydatkują pieniądze, ponieważ przez przypadek można kogoś wprowadzić w błąd. Kwoty, które przedstawił radny p. Piotr janowski są kwotami tylko na sport. Struktura organizacyjna kultury i sportu w Świeciu jest inna i sport jest także w strukturach administracyjnych OSiR - u. Kończąc temat boiska powiedział, że będzie ono w typie orlika w zakresie funkcjonalnym, czyli dostępny dla klubów i dla mieszkańców. Chełminianka jeździ do Świecia, ponieważ na obecnym boisku w zależności od pogody mogą trenować 10 – 15 godzin w tygodniu. Boisko na stadionie nie ma odpowiedniej wydolności a Sahara nie ma odpowiedniego wymiaru. Boisko, które jest proponowane radnym to jest boisko pełnowymiarowe z nawierzchni sztucznej i jest ot jedyna w tym roku szansa skorzystania z programu. Nie ma pewności, że za rok będzie możliwość skorzystania z takiego programu.
Radny p. Karol Knap zapytał czy tak samo jak z boiskiem będzie można zrobić z kortami tenisowymi, ponieważ w tej chwili są zarządzane przez osobę prywatną i to ona pobiera pieniądze, a mieszkańcy nie mogą z niego korzystać bezpłatnie.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie wniosek radnego p. Adama Maćkowskiego.
Za przyjęciem wniosku głosowało 4 radnych, przy 8 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 24 do protokołu).
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że wniosek został odrzucony większością głosów. Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w w/w sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 9 radnych, przy braku głosów przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 25 do protokołu).
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/159/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu miasta na rok 2026 została przyjęta większością głosów (załącznik nr 26 do protokołu).
Ad.10. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2026-2034
Skarbnik Miasta p. Anna Kowalska przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 7 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 27 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 12 radnych, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 28 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/160/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2026-2034. została przyjęta większością głosów (załącznik nr 29 do protokołu).
Ad.11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Karol Smętek przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 8 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 30 do protokołu). Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 31 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/161/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok. została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 32 do protokołu)
Ad.12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki p. Wojciech Błaszyk przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 9 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 33 do protokołu). Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 34 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/162/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Rozwoju i Gospodarki Rady Miasta Chełmna na 2026 rok. została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 35 do protokołu)
Ad.13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Bezpieczeństwa, pomocy Społecznej i Polityki Mieszkaniowej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
Zastępca Przewodniczącego Komisji Bezpieczeństwa, Pomocy Społecznej i Polityki Mieszkaniowej p. Karol Smętek przedstawił projekt uchwały zawarty w druku nr 10 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 36 do protokołu). Poprosił o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 37 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/163/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Bezpieczeństwa, Pomocy Społecznej i Polityki Mieszkaniowej Rady Miasta Chełmna na 2026 rok. została przyjęta jednogłośnie (załącznik 38 do protokołu)
Ad.14. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska p. Iga Jambor – Skupniewicz przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 11 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 39 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Radny p. Michał Wrażeń zapytał czy w punkcie dotyczącym sprawozdania z 25-lecia Chełmińskich Walentynek będzie również sprawozdanie z ich kosztów. Zaproponował następnie o to aby również w tym punkcie poprosić o sprawozdanie z Festiwalu 9 Hills. W punkcie dotyczącym wysypiska śmieci i nasadzeń drzew poruszył temat nasadzeń drzew na starym wysypisku śmieci, które zostało zasypane. Poprosił aby w miarę możliwości Komisja zajęła się tym tematem.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska p. Iga Jambor – Skupniewicz odpowiedziała, że Komisja będzie miała tą kwestię na uwadze dotycząca nasadzeń drzew. Jeżeli chodzi o festiwale to obie jednostki kultury otrzymują dotację celową i z każdej dotacji muszą się rozliczyć składając sprawozdanie, więc wszystko razem będzie w pakiecie sprawozdawczym.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 40 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/164/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Ochrony Środowiska Rady Miasta Chełmna na 2026 rok została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 41 do protokołu).
Ad.15. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Chełmna na 2026 rok.
Przewodnicząca Skarg, Wniosków i Petycji p. Anna Chełmińska przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 12 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 42 do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 43 do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/165/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Chełmna na 2026 rok. została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 44 do protokołu).
Ad.16. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Statutu Chełmińskiej Rady Seniorów.
Sekretarz Miasta p. Tatiana Syta przedstawiła projekt uchwały zawarty w druku nr 13 wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 45do protokołu). Poprosiła o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski w związku z brakiem chętnych do dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie.
Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących (protokół z głosowania stanowi załącznik nr 46do protokołu)
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski stwierdził, że Uchwała Nr XXV/166/2026 Rady Miasta Chełmna z dnia 28 stycznia 2026 roku w sprawie Statutu Chełmińskiej Rady Seniorów została przyjęta jednogłośnie (załącznik nr 47do protokołu)
Ad.17. Interpelacje i zapytania Radnych złożone na piśmie
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski poinformował, że wpłynęła jedna interpelacja na piśmie.
Radny p. Dominik Pilkiewicz odczytał treść interpelacji złożonej przez Klub radnych Niezależnych (załącznik nr 48 do protokołu)
Ad.18. Wolne wnioski i informacje.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski poinformował, że w Biurze Rady Miasta są dostępne do wglądu 2 pisma, które wpłynęły do biura.:
- podsumowanie prac Społecznej Komisji Mieszkaniowej w 2025 roku. (załącznik nr 49do protokołu)
- pismo Kujawsko – Pomorskiego Konserwatora Zabytków - wykaz dotacji na prace konserwatorskie przekazanych w 2025 roku (załącznik nr 50 do protokołu)
Radny p. Piotr Janowski poruszył temat psich odchodów i zapytał jak skutecznie z tym walczyć. Poprosił następnie aby Burmistrz powiedział coś więcej na temat tych spotkań w sprawie wysypiska śmieci.
Radny p. Sławomir Karnowski – przedstawił informacje na temat przebiegu 33 edycji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w Chełmnie. W tym roku zebrano 217 371 zł i pobito rekord z roku 2024 o ponad 15 tys. zł. Był w tym roku nowa Szefowa Sztabu, której pogratulował dobrej pracy. Podziękował mieszkańcom Miasta Chełmna a także gminy Stolno za współprace. Zaproponował aby Burmistrz Miasta wykorzystując swoje zdolności manualne przygotował zegar z logo 34 Finały WOŚP na przyszłoroczną edycję. WOŚP Chełmża rzucił wyzwanie WOŚP Chełmno w kwestii zatańczenia poloneza podczas organizacji finału i Chełmno wygrało.
Radny p. Michał Wrażeń – zapytał kto w tym roku szefował WOŚP w Chełmnie oraz poprosił o skład sztabu.
Radny p. Sławomir Karnowski – powiedział, że nie może udzielić takiej informacji ponieważ jest RODO i jest to jedyna osoba rejestrowana w siedzibie sztaby. Ona rejestruje komisję liczącą i podpisuje wszystkie dokumenty związane z organizacją WOŚP. Skład Sztabu to jest organizacja nieformalna pracująca wolontariacko.
Radny p. Dominik Pilkiewicz – zapytał burmistrzów, w związku z licznymi pytaniami mieszkańców gdzie są pojemniki z piachem, ponieważ było ich dużo a teraz ich nie widać.
Radny p. Piotr Janowski – pochwalił służby za odśnieżanie przejść na ulicach i chodnikach. Poinformował także, że miał skargi od mieszkańców, że na komunalny cmentarz nie można było dojść ze względu na oblodzenie chodnika.
Burmistrz Miasta p. Mariusz Kędzierski – podziękował Szefowej Sztabu WOŚP za ogrom pracy i zaangażowania. Dodał, że atmosfera towarzysząca WOŚP w Chełmnie jest bardzo pozytywna. Organizatorzy są bardzo zgrani. Zobowiązał się do wykonania zegara na 35 Finał WOŚP. Dodał, że Chełmno wygrało nie tylko z Chełmżą ale także ze Świeciem w meczu siatkówki. Jeżeli chodzi o psie odchody to sprzęt do ich usuwania uległ awarii i jego naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona. Lepiej zastanowić się nad kupnem nowego. Jeżeli chodzi o pytanie radnego p. Piotra Janowskiego dotyczące śmieci to na chwilę obecną ze względu na konieczność zachowania tajemnicy spółki nie może wiele więcej powiedzieć. Co do pojemników z pisakiem to wszystkie, które są w dyspozycji miasta były wystawione. W pewnym momencie pojawił się tylko problem z pisakiem, który był na wtedy towarem deficytowym. Pojemniki w ilości 130 sztuk wystawione były przy posesjach należących do miasta. Dodał, że nie ma szansy aby służby porządkowe dotarły wszędzie o tej samej porze. Nie wszędzie wjedzie także piaskarka, jeżeli inny pojazd nie może wjechać, to piaskarka też nie wjedzie. Jeżeli chodzi o pracowników sprzątających, to też pojawiły się pretensje, że w pewnym momencie zniknęli z pracy ale to było podyktowane koniecznością przebrania się bo ciężko pracowali od rana i byli przemoknięci.
Radny p. Dominik Pilkiewicz – potwierdził, że służby sprzątające działały bardzo dobrze.
Radny p. Sławomir Karnowski – uzupełnił informację o kwocie uzbieranej w WOŚP i jest to 218 969 zł.
Ad.19. Zakończenie.
Przewodniczący obrad p. Marek Olszewski - w związku z wyczerpaniem porządku obrad zamknął XXV sesję Rady Miasta dziękując obecnym za przybycie.
Protokołowała Przewodniczył:
( Anna Kurowska ) ( Marek Olszewski )